Prosa 2.0

Independientemente de que la forma quizás no haya sido la mejor, es bastante cierto que hoy en día el hecho de que cualquiera pueda tener un espacio de expresión personal, no implica necesariamente que sea un espacio de calidad. De todos modos justamente al tratarse de una democratización de la información, cada uno elige que leer y que no. No caigamos en el error de ver una vez más al receptor como un ente pasivo. Siempre hay un control remoto interno.

Saludos.

Puede ser. Aunque lo que el considera prosa decente, podría haber sido considerada como una aplicación de vocabulario propia de un imbécil por Cervantes, por decir un ejemplo.

(o sea, Cervantes podría decir que cualquier pelotudo hace filosofía)

Creo que es una postura muy sobervia supongo producto de la ignorancia. El lector elige qué blog leer, lo bueno es tener más posibilidades.

que triste es leer(te)

En una era donde predomina la hiperinformación, no resulta extraño encontrar que la opinión pública se vea cada vez más y más tergiversada. Los opinólogos no se han hecho más opinólogos desde la aparición de los Blogs.
Las opiniones sin fundamento han existido siempre: la nueva web solamente ha brindado los canales útiles para la divulgación de este tipo de material.
Qué, quién y cuándo leer quedará en cada uno, siempre y cuando tengamos en cuenta que no todo lo publicado es -per se- verdadero ni falso.

Protheo: Si la estupidez es hiperabundante, el control remoto interno empieza a funcionar mal. Si vos llevás una remera roja y TODO EL MUNDO se pone de acuerdo para decirte que es gris, cuando te mires al espejo vas a empezar a verla gris. Palabra. Somos criaturas sociales.

Fed: “Lo bueno es tener más posibilidades.” Ajá. Ahora ¿qué pasa cuando ya hay miles, decenas, cientos de miles, millones, cientos de millones de posibilidades? Tu razonamiento es para otra época; ahora el problema es cómo filtrar la hiperabundancia, es decir un problema doble: en primer lugar, cómo abrirse camino entre la basura, y en segundo término, qué hacer con tanta cosa buena o muy buena que hay (cuánto leer, cuándo parar para meditar, qué perderse adrede).

1- ¿Alguien puede definir de forma categórica lo que significan “buena” y “mala” prosa?.

2- Ahí está todo. Elige lo que más te guste (si lo encuentras, claro. Y Esto secunda el comentario de Sebastián). Hoy me encuentro este blog y me lo apunto…

3- Las formas soberbias de expresión de las ideas son contraproducentes.

Saludos

Eso pasa cuando algo se masifica: se pierde supuesta “calidad”, se gana en capacidad de abarcar más personas.
Que haya más gente explorando qué es un blog, que practique escribir para mucha gente, a mi por lo menos, me parec positivo. El título de “periodismo” no se lo da el hecho de escribir un blog en sí, si no de la calidad (cantidad de info chequeada, escritura breve, sencilla y precisa, que sea atractiva y de interés para un público, etc.) de lo que se escribe/muestra en imágenes.
No hay que ser tan negativos, los blogs permiten que mucha gente pueda mostrar sus trabajos, cuando antes para eso necesitabas gustarle a un editor y que éste te dé una oportunidad. Ahora es (un poco) más fácil.
Creo que la cuestión, al fin de cuentas, es saber distinguir.

Me encanto el post, cuando este personaje dijo eso, todos los bloggers y geeks en su mayoria se sintieron ofendidos, pero creo que tiene razon. hoy en dia cualquier tonto tiene blog, sepa o no sepa escribir.

el error de la “discusión/monólogo” de Feinmann es confundir medio con mensaje. El blog es como un diario, el libro, la poesía, es como una radio, como la TV.

Todos pueden tener programación de mierda o ser buenas, sólo que es raro que tengan buen contenido. Tenemos ejemplos en todos los medios de mediocridad y prosa lamentable, entre ellas el propio Feinmann, lo interesante del medio “bloc” es que deja mucha mayor libertad de acción al lector, algo que la TV no permite tanto ya que el blog te permite leer qué y cuando querés y la TV tiene restricciones, sólo por dar un ejemplo, millones de blogs buenos vs. pocos canales de TV buenos.

Pero al igual que un libro, lo leemos si queremos por eso se equivoca con lo de “hacerle perder el tiempo a la gente”, nadie le hace perder el tiempo a un lector que llegó a leer un blog por interés propio, es elección del lector.

Hoy en día cualquier pelotudo tiene un “medio” para decir sus pelotudeces, sea “bloc” sea un programa en Utilísima Satelital o un programa de radio, lo genial es que encima es barato y permite que tantos otros geniales puedan dar a conocer su trabajo bueno.

No me gusta el elitismo que profesa este señor, probablemente porque tema que otros, mejores que él, demuestren que el pelotudo con “bloc” es quien acusa ahora con el dedito

Sinceramente, no entiendo qué problema hay con que cualquiera tenga un blog y diga cualquier cosa.

1) ¿A quién perjudica?
2) ¿Cuál es la propuesta concreta que se desprende de tus críticas? ¿Cerrarles el blog a los que no superen determinados “parámetros de calidad”? ¿Quién determinaría esos parámetros, algún tribunal de la inquisición 2.0?
3) Si hay opinólogos en radio y TV, ¿por qué no podría haberlos en la blogósfera?
4) Si tanto les molesta que la persona no esté formada para comunicar, no lean su blog y listo. Es lo bueno de poder elegir.

Como viene la mano, con alegría o con dolor, los comunicadores vamos a tener que acostumbrarnos a que ya no somos los únicos que hacemos escuchar nuestra voz en el escenario público. Gracias a las nuevas tecnologías, hemos perdido ese privilegio de acceso.

Por lo tanto, en lugar de lamentarnos porque las cosas ya no son como eran, habría que pensar cómo podemos hacer para que la gente nos dé pelota y prefiera consumir lo que hacemos quienes hemos sido formados para comunicar. Y si los lectores prefieren leer las opiniones de un cualquiera, no seamos resentidos: la culpa no es de ese cualquiera, ni del hecho que ese cualquiera tenga la posibilidad de decir sus boludeces en la web.

Saludos…

Lo que a Feinmann le molesta no es que la gente se exprese mal, sino que se exprese.

Los blogs lograron que cualquiera pueda expresarse, algo que con los medios tradicionales no pasaba, y como son muchos, no todos pueden ser comprados por publicidad oficial, por lo que siempre quedará alguna opinión libre e independiente.

Que estaría bárbaro que los bloggers escribieran bien y sin faltas de ortografía, no lo niego, pero eso también hace al folklore de la red.

Corrijo mi primer postulado: a Feinmann no le molesta que libremente la gente se exprese, a Feinmann le molesta la libertad.

No todo el mundo vale para comunicar, pero resulta que aveces los que valen para comunicar no tienen ni puta idea de los temas que abordan ( y creen que con un poco de googleo y wikipedia aprenderan lo necesario para poder redarctar su columna).

La red hace que mecanicos, ingenieros quimicos, barrenderos, informaticos, … y todo tipo de gente con todo tipo de conocimientos pueda expresarse.
Es evidente que como se vista a la palabra (la tipografia seleccionada), el ancho de las columnas, los colores, y el estilo a la hora de redactar van a hacer que el articulo tenga mucho más exito. Eso es importante pero nunca más que la libertad de que incluso Romina tenga un blog.

FZeroX: Feinmann es un filósofo sartreano. Sólo desde la más supina ignorancia de lo que eso significa puede decirse que “a Feinmann le molesta la libertad”.