¿Hay que censurar?

¿Son los periodistas económicos responsables de la crisis internacional? ¿La información publicada profundiza el temblor financiero? ¿Hay que amordazar a la prensa en épocas de crisis, y así evitar el contagio?

Tal como dijo Adriana Amado Suárez, profesora de la universidad a la que voy:

El tema es muy controvertido. Muchas veces, en economía, hay periodistas que no lo son, responden más a intereses sectoriales y no honran la profesión. Son operadores no periodistas. Entonces, lo primero es distinguir entre unos y otros. Existe un estudio, realizado en Inglaterra que da cuenta de esto. Dice que el 80% de los periodistas económicos tiene como fuente de información a agencias de relaciones públicas, que son a su vez las ideólogas de sus artículos. Quiere decir que las notas no se producen por iniciativa de los periodistas sino de las fuentes, interesadas en la reproducción de sus intereses. En la Argentina también existe una gran cantidad de información que circula y cuyas fuentes son agencias. Creo que los periodistas deberían tener la plena libertad para trabajar, pero la pregunta es si responden a los verdaderos valores de la profesión. Estoy a favor de una autorregulación y de la transparencia de la prensa, que los artículos tengan información genuina y no respondan a intereses de determinado grupo económico o de poder. El camino es la autorregulación a través de mecanismos de rendición de cuentas a los lectores. La idea puede funcionar con la figura del defensor de lectores o con códigos de ética. La Argentina, y ahora otros países, aparecen más propensos a que las regulaciones las impongan desde afuera de los medios. Lo mismo que la dependencia de la publicidad oficial, que son mecanismos más sutiles que la censura pero también eficientes. Y eso es riesgoso.

vía: Crítica Digital