Añadir multimedia, convergencia, interactividad, Web 2.0 y ‘periodismo ciudadano’ a lo mismo que los periódicos han hecho siempre no es un remedio sino simples bálsamos y accesorios. No importa cuán bienintencionadas sean esas prescripciones de Nuevos Medios, no importa cuánto más animados, multimedia o interactivos puedan ser los periódicos; añadir esos recursos demostrará ser poco más que un analgésico.
Por tanto, ¿cuáles son las razones por las que la industria americana de la prensa está muriendo?
La principal es simplemente que las empresas editoras americanas han violado el Principio de la Oferta y la Demanda, errando a la hora de adaptar su producto principal al cambio radical que ha experimentado la oferta de noticias e información a los consumidores durante los últimos 15 años.

Transforming American Newspapers (Part 1), por Vin Crosbie, Rebuilding Media

vía

… de Cristina Kirchner, por lo menos mientras sean como la del sábado 2-8.

Todos, pueblo y medios, contentos porque Cristina Kirchner había convocado a la primera conferencia de prensa de su gestión: que iba a ser la primera de la era K luego de 62 meses desde su ascenso al poder, que iba a responder 40 preguntas, que por primera vez se escucharía la voz del vocero Nuñez, que esto marcaría el inicio de una nueva era (?), que bla, bla…

Pero para mí, y como ya me imaginaba, dejó mucho que desear. Y no me refiero sólo a la actitud previsible de la presidente -La Nación autoriza a decir - presidenta, no. La de los periodistas elegidos a dedo para preguntar, también. Volvamos al asunto.

Desde el vamos que considerar como conferencia de prensa una en la que no se puede (re)preguntar es cualquier cosa y más aún cuando las respuestas no contestan a los interrogantes planteados.

Salvo excepciones: cuando Cristina Kirchner respondió que “volvería a hacer todo igual“, cuando negó más cambios en el gabinete y cuando dijo “it’s too much” hacer conferencias de prensa semanales, porque además “ningún presidente del mundo” lo hace.

Por otro lado, en las universidades suele enseñarse que las conferencias de prensa tienen un objetivo, un por qué, un motivo para llevarse a cabo. Hacer una porque hace mucho que no se hacía o porque nunca había hablado con los medios de forma oficial, no es una razón que me deje conforme, no.

Dicho eso, ¿qué se puede sacar en limpio de un intento de conferencia de menos de dos horas de duración en donde los temas no fueron lo más importantes sino y más que nada un popurrí mediocre? Veamos: cero autocríticas, defensa al INDEC, ataques al campo, ratificación a Guillermo Moreno, negación de más cambios en el gabinete, burlas al término “doble comando”, no mención sobre Julio Cobos, celebración la acumulación de reservas del Banco Central y explicación por qué debe construirse el tren bala. ¿No hubiese sido mejor uno, dos temas y 24 preguntas al respecto?

En fin, la historia puede resumirse así: tirarle temas a la presidente para ahondar en su discurso de siempre: hablar y no decir nada, negar lo innegable, mostrarse soberbia, irónica, hacer y hacer descalificaciones. Eso, sí… hay que destacar su habilidad para eludir cuestiones que la ponen incómoda.

Tal vez sea demasiado temprano pero, por todo lo que dije y hasta que no cambie de fondo y verdad su política comunicacional, que Cristina Kirchner no haga más una conferencia de prensa, que se ahorre el catering, las horas de maquillaje y que el asesoramiento con profesionales de diferentes ramas de las ciencias sociales lo utilice para seguir hablando de forma unidireccional como lo hizo hasta ahora, en los diferentes actos políticos e inauguraciones de obras, plantas, etc.

¿Todo junto o separado?

• Según su dueño, Google:

Sin embargo, los diarios no se ponen de acuerdo. Hasta en un mismo medio, hay notas donde escriben YouTube y otras You Tube:

¿En qué quedamos?

A principios de junio, les contaba que me habían invitado a particpar del BlogBook Argentina.

Ahora, con los más de 70 autores, expertos en diferentes materias, ya se largó el proyecto con todo

…Gente que se ha animado por un proyecto muy interesante y colaborativo, que busca incorporar talento, compartir opinión, mezclar y remezclar. Expresar, utilizando herramientas de colaboración, la nueva etapa que vivimos, la importancia de las personas en el nuevo escenario social, tecnológico y económico….

Hace una semana que no actualizaba En el Medio, para mi sorpresa fueron varias las personas que me preguntaron si lo había abandonado. Y no, de hecho, acá estoy. Sólo que mucho cansancio y falta de tiempo, me llevaron a darle unos días de descanso.

Aún así, por más que no escribiera, seguí leyendo blogs. Según Netvibes, algunos hace semanas e incluso meses que no se actualizan o sí pero para decir que ya no actualizarán más. Lo pregunté en Twitter, sobre los twitters y ahora pregunto acá sobre los bloggers, ¿por qué una persona deja de bloggear? ¿cansancio, falta de tiempo, pocas ganas, falta de motivación?. Alguna vez, ¿pensaste en dejar de postear?

De nuevo. Durante la semana pasada y ésta, encuéntrome quemando mi cerebro y no sólo eso, sino también llenándolo de nuevos conocimientos y de ahí que casi no bloggeo. Falta de tiempo. Sobra de apuntes.

Por ello, decidí linkear algunos artículos que leí y que me resultaron muy interesantes. No me extrañen, volveré y seré millones (?).

• Cónica de una frase hecha anunciada.
• No medios, no comunicación.
• Google o el cambio en la capacidad de pensar.
• ¿Cuánto tiempo del consumo de medios se lleva Internet?
• En España, los operadores deberán garantizar el 80% de la velocidad ADSL que prometen.
• Se nos fue Olive Riley, la blogger más vieja del mundo. Toma su lugar la española María Amelia.
• La tapa de ‘The New Yorker’ enoja a los Obama.
• Una grupo de jóvenes rusos pierde parte de la visión por la luz de un láser durante un concierto.
  
• Primer mapa de alertas sanitarias del mundo.

Que a los periodistas no se nos paga bien, es algo sabido. Todavía no encuentro una explicación que me convenza sobre esta cuestión (a la que se le suma otra muy importante también).

Do you want to be rich? Own cars, houses and make holidays abroad? Do you want a job that will give lots of free time? Then, forget journalism.

Por ejemplo, en la Argentina, para los que recién empiezan (y a veces para los que hace rato) a ejercer como periodistas, es probable que no se les pague ¡qué lindo trabajar ad honoren…! trabajá gratis para adquirir experiencia, es la frase que enmascara la explotación. Pintada así o como “pasantía con posibilidad de efectivización” no concuerdo para nada con el trabajo for free. En fin, si no te pagan, te pagan sólo viáticos o te pagan poco.

…Te pagan poco, decía… pero ya no sólo al inexperto o al principiante. Los que ya llevan varios años en el periodismo tampoco tienen un buen salario. ¿La cosa cambia cuando ya tenés un nombre? ¿Cuando ya tenés muuuuuuuuuuucha más experiencia? Por momentos me da la impresión de que sí, pero conozco varios casos en los que no. Y vuelvo al principio: el periodismo es una profesión mal paga.

Newspapers did NOT make a huge mistake by giving the content away for free. Duh, look at the Internet. Everything except the porn and the dating services is free.

Journalism CAN be done, and done well, without newspapers. It’s okay if you love newspapers, but they’re really expensive to produce and the audience is abandoning them, as are the advertisers, so it doesn’t help us much to go on talking about newspapers.

Journalism costs a lot of money to do (and especially if it’s done well), because it requires dedicated people. So we can’t pretend that the work will get done for free. It will not.

Citizens and amateurs and well-meaning whistle-blowers, etc., etc., will sometimes commit wonderful acts of journalism. But they will NOT do so reliably, day in and day out, and there aren’t enough of them with the interest, free time, and goodwill to do everything journalists have been doing for about 400 years.

Newspapers were a nice business. Publishers could make the product insanely cheap (remember the penny press), and the advertising would cover the expenses, plus generate fantastic profits. However, this is clearly over. It’s done. It worked for a long time, but now, like trans-Atlantic leisure travel in big passenger ships, it will never work again.

No one today goes to one spot online as the trusted information source. People don’t even go to five or six. Everyone goes to dozens, hundreds — more. A subscription scheme is therefore not workable. (Update: Many people worldwide are not online. I know that. Many people are illiterate and cannot read newspapers. Let’s move on.)

Future generations will not read newspapers. Ever.

Journalism is vital to a democratic system of government, because without independent busybodies (yes, journalists) sticking their nose into everything, governments and large corporations can cheat, oppress, and starve people. (Nobel Prize-winner Amartya Sen famously said there has never been a famine in a democratic country because the news about food shortages or distribution failures cannot be hidden and suppressed.)

The business model to sustain journalism in the 21st century has not been seen yet.

Newspaper companies, in particular, seem unlikely to blaze the trail toward a viable business model for journalism.

Ésa es la lista de las diez cosas que Mindy McAdams considera que hay que dejar de tener en cuenta para alcanzar un fructífero debate sobre cómo generar ingresos para apoyar la labor del periodismo que, pese a la crisis que está enfrentando, debe continuar.

Me parece una postura interesante porque deja de lado la típica y ya aburrida cuestión de si el periodismo va a desaparecer o no. No va a evaporarse, así que mejor… pongámonos a pensar cómo hacerlo redituable.

Actualización: en los comentarios, los diez puntos están (rápidamente) traducidos.

Mauro me pasó un meme que consiste en hacer un top 3 de las webs, herramientas y/o aplicaciones que nos generan gran satisfacción y se vuelven un completo vicio, esas que no podemos pasar mucho tiempo sin usar. Las más son:

UNO.

Lo uso todos los días, sin faltas. Y no sólo todos los días, sino todo el día. ¿Qué sería de mi vida sin él? (Sí, ya sé: usaría otra web similar, pero como dije una vez… estoy enamorada de netvibes).

DOS.
No sólo el buscador, indispensable, sino también sus otros taaaaaaaaaantos servicios y herramientas.

TRES.
Desde que comencé a usarlo, siempre tuve buenas experiencias y me sirvió (me sirve) mucho. Ahora mi vida twitteril pasa vía twhirl, muy muy recomendable.

Como acontece con estas cosas, le paso este meme a Lucas, a Martín A., a Fede y Martín G.

Gracias y más gracias. Este post en agradecimiento a los bloggers que estuvieron en el medio

Fue una experiencia muy linda y rica para mí.

¡Mil gracias por festejar este aniversario conmigo!