Me niego a denominar “periodismo ciudadano” a los contenidos generados por los usuarios, aunque se trate de contenidos de actualidad o de opinión. Es sencillamente comunicación pública realizada por la gente. Podemos llamarle “medios sociales” si hace falta alguna etiqueta.

José Luis Orihuela

La cita forma parte de una entrevista que Orihuela concedió a la revista Caras y Caretas.

Me detuve en esa afirmación porque es un tema sobre el cual oigo hablar mucho (y hablar cualquier cosa, por cierto). Además porque coincido plenamente con el pensamiento de JLO, ya saben, no es la primera vez que me refiero al tema.

Por otro lado, en la misma nota, José Luis fue consultado sobre uno de los postulados del mal llamado periodismo ciudadano: ese que dice que democratiza la producción de la información. La respuesta es contundente y bien clara:

La “democratización” referida a la gestión de la comunicación pública es una metáfora agotada. Es preferible definir claramente los términos de los asuntos que pretendemos abordar. Por ejemplo: a) el control por parte del público y gracias a los medios sociales, de la acción de los medios periodísticos; y b) la publicación en medios periodísticos de contenido generado por los usuarios.

Creo que los dos procesos son positivos e irreversibles, pero no me parece que tengan nada ver con “democratización”: por una parte hay nuevos mecanismos de fiscalización y respuesta a la acción de los medios y por otra parte hay una actitud más permeble por parte de los medios para la incorporación de contenidos generados por sus usuarios. El “gobierno” de los medios periodísticos no ha cambiado de manos.

]]> http://www.enelmedioblog.com/2008/12/26/periodistas-cuidadanos-democratizacion-y-tecnologia/feed/ 2 http://www.enelmedioblog.com/2008/12/15/mitos-y-realidades-sobre-los-nativos-digitales/ http://www.enelmedioblog.com/2008/12/15/mitos-y-realidades-sobre-los-nativos-digitales/#comments Mon, 15 Dec 2008 14:50:35 +0000 rominaj http://www.enelmedioblog.com/?p=923

Ésas son las conclusiones de un estudio realizado por la University College de Londres sobre hábitos de búsqueda de información en Internet de los jóvenes.

Del mismo se podría desprender que la destreza digital no equivale a destreza informativa, es decir, a saber cómo buscar información y transformarla en conocimiento.

Con ese título, podría resumirse sobre qué trata uno de los mejores blogs que leí este año.

• Triste, muy. En la Argentina mueren por día ocho niños a raíz del hambre. Pero eso no es todo, la ONU denunció que hay 963 millones de desnutridos en el mundo - La Nación

• Paranóicos 2.0, ¿qué sabe Google de nosotros? - Vanguardia

• Cuestan caro, ¿no? Cómo cuidar las notebooks para que rindan varios años - La Nación

• Siempre dicen que la inseguridad es una sensación, pero ahora la podés ver. Se presentó un mapa online de la inseguridad en la provincia de Buenos Aires, financiado por el empresario y político De Narvaez - La Nación

• Yo me di cuenta por mi Alencita. Ahora está comprobado que los perros sientes celos - La Nación

• Casi nadie recicla basura en su casa - Clarín

• Lo que muchos medios (y blogs) de la Argentina no hacen, enlazar a la competencia - Sicrono

• Sí, es cierto. La información es poder - Genís Roca

• Hummm, ¿es ético bloquear las publicidades de las webs? - Abadía Digital

• Ay, el verano. El calor, el aire acondicionado y el alto consumo. ¿Cómo calcular las frigorías?- Buscadoor

• Todavía hay algunos reacios, por eso algunos periodistas responden a la pregutna del millón: ¿Por qué usar Twitter?  - Cobertura Digital

• ¿En serio? Parece que gracias a Internet, hay gente que lee más - 20minutos

• Los floggers (chiquititos) argentinos llegan a los diarios de España - 20Minutos

• Guía útil: Cómo reconcoer a las personas tóxicas, esa gente nociva y que provoca daño a los demás, ¡atenti! - La Nación

“Mientras trabajé como periodista estuve cerca de la locura porque recibía demasiada información. Después leí que el periodismo es el oficio en el que más aparece la depresión, por la imposibilidad de metabolizar tanta información. El periodismo es destructivo para el periodista. Y no es ético. Porque no es ético consignar información que uno no pueda vivir, verificar, sentir. La esencia de nuestra vida es lo que sentimos. Si la información no les sirve a los sentimientos, es como comer algo que no es comestible.”

No pienses que tu progenitora no te entiende, que tu media naranja tiene un humor medio ácido (podríamos decirle medio limón) o que a tu jefe le da lo mismo que escribas textitos en Recursos Humanos, Marketing, Prensa, Administración o Desarrollo y producción.

Quizás, no es que el mundo esté contra los comunicadores.
Quizás, el problema seas vos. Sea yo. Es decir, seamos nosotros.

Veamos. Nos quejamos de que nadie tiene una mínima idea de lo que estudiamos (¿será que ni el estudiante mismo tiene noción alguna?) y, sobre todas las cosas, despotricamos con que nos pagan mal, muy mal.

¿Cómo van a entender los mortales que comunicar es más que escribir o que hablar? Ni hablar de cuánto vale nuestro trabajo.

¿Será que hacemos poco para (intentar) revertir esta triste situación? Tal vez, paradojicamente, no le comunicamos al mundo lo que implica estudiar Comunicación Social, sus ámbitos de acción y sus límites. No lo decimos, no lo explicamos, no lo demostramos.

Quien sabe, ni siquiera se nos ocurre decir una frase tan tierna como: “la comunicación es un campo amplio porque… en todos los ámbitos de la vida se comunica”.

A lo mejor, con alguna que otra explicación o demostración empírica, tu mamá, tu pareja y (sobre todo) tu jefe caerían en la cuenta acerca de tus capacidades profesionales.

¡Vamos! repitamos todos juntos, a ver si nos incentiva: “Somos comunicadores, queremos comunicar”

Había algo que me chocaba, que no terminaba de entender.

Ahora, en el marco del encuentro en Bogotá sobre el Periodismo del Futuro en Internet, Google participó en una conferencia sobre Contenidos generados por el usuario y Derechos de autor.

Allí, Pedro Less Andrade, Gerente de Asuntos Gubernamentales y Políticas Públicas de Google Latinoamérica, analizó la Responsabilidad por Contenidos según el gran buscador.

Andrade fue claro y contundente: “el contenido generado por el usuario no es responsabilidad de intermediarios”.

Aquí la presentación de la charla:

Y no sólo este blogcito, son varias las cosas que tuve que relegar por falta de tiempo.

Será cuestión de (re)ogarnizar ciertos aspectos, abandonar algunos y resignificar otros, para volver a mediar.

Añadir multimedia, convergencia, interactividad, Web 2.0 y ‘periodismo ciudadano’ a lo mismo que los periódicos han hecho siempre no es un remedio sino simples bálsamos y accesorios. No importa cuán bienintencionadas sean esas prescripciones de Nuevos Medios, no importa cuánto más animados, multimedia o interactivos puedan ser los periódicos; añadir esos recursos demostrará ser poco más que un analgésico.
Por tanto, ¿cuáles son las razones por las que la industria americana de la prensa está muriendo?
La principal es simplemente que las empresas editoras americanas han violado el Principio de la Oferta y la Demanda, errando a la hora de adaptar su producto principal al cambio radical que ha experimentado la oferta de noticias e información a los consumidores durante los últimos 15 años.

Transforming American Newspapers (Part 1), por Vin Crosbie, Rebuilding Media

vía

Todos, pueblo y medios, contentos porque Cristina Kirchner había convocado a la primera conferencia de prensa de su gestión: que iba a ser la primera de la era K luego de 62 meses desde su ascenso al poder, que iba a responder 40 preguntas, que por primera vez se escucharía la voz del vocero Nuñez, que esto marcaría el inicio de una nueva era (?), que bla, bla…

Pero para mí, y como ya me imaginaba, dejó mucho que desear. Y no me refiero sólo a la actitud previsible de la presidente -La Nación autoriza a decir – presidenta, no. La de los periodistas elegidos a dedo para preguntar, también. Volvamos al asunto.

Desde el vamos que considerar como conferencia de prensa una en la que no se puede (re)preguntar es cualquier cosa y más aún cuando las respuestas no contestan a los interrogantes planteados.

Salvo excepciones: cuando Cristina Kirchner respondió que “volvería a hacer todo igual“, cuando negó más cambios en el gabinete y cuando dijo “it’s too much” hacer conferencias de prensa semanales, porque además “ningún presidente del mundo” lo hace.

Por otro lado, en las universidades suele enseñarse que las conferencias de prensa tienen un objetivo, un por qué, un motivo para llevarse a cabo. Hacer una porque hace mucho que no se hacía o porque nunca había hablado con los medios de forma oficial, no es una razón que me deje conforme, no.

Dicho eso, ¿qué se puede sacar en limpio de un intento de conferencia de menos de dos horas de duración en donde los temas no fueron lo más importantes sino y más que nada un popurrí mediocre? Veamos: cero autocríticas, defensa al INDEC, ataques al campo, ratificación a Guillermo Moreno, negación de más cambios en el gabinete, burlas al término “doble comando”, no mención sobre Julio Cobos, celebración la acumulación de reservas del Banco Central y explicación por qué debe construirse el tren bala. ¿No hubiese sido mejor uno, dos temas y 24 preguntas al respecto?

En fin, la historia puede resumirse así: tirarle temas a la presidente para ahondar en su discurso de siempre: hablar y no decir nada, negar lo innegable, mostrarse soberbia, irónica, hacer y hacer descalificaciones. Eso, sí… hay que destacar su habilidad para eludir cuestiones que la ponen incómoda.

Tal vez sea demasiado temprano pero, por todo lo que dije y hasta que no cambie de fondo y verdad su política comunicacional, que Cristina Kirchner no haga más una conferencia de prensa, que se ahorre el catering, las horas de maquillaje y que el asesoramiento con profesionales de diferentes ramas de las ciencias sociales lo utilice para seguir hablando de forma unidireccional como lo hizo hasta ahora, en los diferentes actos políticos e inauguraciones de obras, plantas, etc.