Nuevos Medios
Micromediados
Dic 21
La imagen que ilustra el post es, a la perfección, el reflejo de mi pensamiento.
Por un lado, sí, las personas leen cada vez menos. La instantaneidad de la web y la inmensa cantidad de información que nos inunda juegan un papel importante. Eso está claro. No hay tiempo para leer y quizás ni ganas. Digamos que se busca lo esencial en texto y lo multimedial (imágenes y videos).
De la otra vereda, también, las personas escriben cada vez menos. Y hasta quizás antes que escribir (o producir contenido) prefieren buscarlo ya digerido, consumirlo o copypastearlo. Pero volvamos: cada vez se escribe menos, decía.
Y la imagen de este artículo (créditos de David Armano) habla por sí sola. Y ¡ojo! no digo que esté bien o mal o que sea peor o mejor esta situación. Sólo digo lo que todos vemos, que la cosa está cambiando.
Son situaciones y formas nuevas de expresarse y para mí no se pueden comparar con otras. Pero la parte mala que yo veo ahora es que:
- cada dos por tres, el Timeline de mi cuenta en Twitter se llena de retweets de los rt de no se quién.
- mis feeds desbordantes de contenido muestran que en varios (muchos) blogs o sitios, las noticias (súper cortas) se repiten exactamente igual. Hasta con las mismas imágenes y todo se termina en un “mark all as read”.
¿La participación en la web 2.0 podría resumirse en compartir lo que unos pocos producen cada vez más acotado?
Periodismo, se busca
Abr 6
Los periodistas no hacemos nuestro trabajo. O sí, pero mal. Eso fue lo primero que pensé luego de leer una nota publicada la semana pasada en soitu.es sobre un grupo de blogueros que iban a ir a la cumbre del G-20.
Titulado 50 blogueros te cuentan el ‘otro’ G-20, el artículo se centraba en que medio centenar de bloggers, o gente corriente, iban a cubrir la cumbre del G-20 en igualdad de condiciones que los periodistas, ya que de esta manera, se contaría todo lo que allí pasara.
Los argumentos para sostener esa hipótesis se resumían en los siguientes cuatro puntos:
- Acostumbrados a ir a este tipo de cumbres, los periodistas perdimos capacidad de sorpresa. Los blogueros, aportarían una visión distinta.
- Los llamados medios sociales, son una especie de quinto poder. Son los bloggers quienes deben hacer que los medios de comunicación presten atención a otros problemas (en este caso, que no sean la crisis económica y la presencia de Obama en Europa).
- Los periodistas nos quedamos sólo con una parte de los hechos, olvidamos lo más interesante. Es allí donde los medios alternativos pueden ser mucho más efectivos a la hora de contar todo lo que ocurra en el G-20.
- Como los medios de comunicación responden a intereses políticos y económicos, son los blogueros pueden los abordar mejor lo que pasa en la cumbre porque son “gente corriente escribiendo para gente corriente”.
Por un lado, nuestro trabajo se torna previsible, no hacemos foco en las cuestiones calientes sino que miramos para otra parte, la más aburrida, y dejamos de ser personas comunes para estar del mismo lado que el poder.
Por otro, los bloggers, idealizados, son los únicos capaces de hacer algo al respecto (y mejorar la visión que se da de la realidad en la prensa).
Pareciera que lo único bueno de que un grupo de bloggers vaya a cubrir una cumbre es que pueden hacer lo que los periodistas no podemos, lo que los periodistas deberíamos poder. Me pregunto, ¿no somos capaces de hacer periodismo de calidad?
No me queda otra que pensar que el avance vertiginoso de Internet en nuestro ámbito de trabajo y los cambios que provoca en él, nos ciega. Estamos más preocupemos por la supervivencia económica de los medios de comunicación que del futuro de nuestra profesión como tal, y de las oportunidades que este medio nos brinda. En vez de aprovechar lo que los bloggers nos pueden dar, son ellos quienes ocupan un espacio que les dejamos libre. Es cierto, no hacemos foco en las cuestiones calientes, miramos para otra parte. Y nos olvidamos de lo más importante: que no se puede hacer periodismo sin, precisamente, eso… periodismo.
Mandamientos del mal periodista
Feb 17
Después de leer en Twitter sobre los que no quieren linkaear sitios que no sean el propio, el autor del blog portugués Blasfémias, escribió algunos mandamientos del mal periodista de dicho país.
Para hacer un decálogo, otros dos excelentes blogger, Raul Pereira y Alex Gamela agregaron uno más, e invitan a seguir con la lista, porque claro, sostienen que son vicios cometidos a nivel mundial.
La traducción:
- No linkearás.
- Sólo harás referencia de los blogs de personas conocidas offline
- En el caso de éxito de alguna iniciativa tuya, dirás: “Es la primera vez que…”
- Cuando te refieras a noticias de más de 3 días al día de la fecha, empezarás con: “ayer”.
- Todas las noticias sobre el extranjero no tendrá fuentes específicas.
- Se usás medios multimedia, intentarás, por todas las vías, que no puedan ser embebidos o citados directamente.
- En el horario de mayor tráfico, colocarás un pop-up en el medio de la pantalla que impida ver tu trabajo.
- Para que los visitantes se puedan contactar con vos, dejarás el e-mail del webmaster seguido por un número de fax.
- En un artículo largo o llamativo, publicá sólo el primer párrafo y agregá: “Lea el resto de la nota en la edición impresa”.
- Usarás el copyandpaste con moderación y dirás que es contenido propio.
Periodistas, cuidadanos, democratización y tecnología
Dic 26
Me niego a denominar “periodismo ciudadano” a los contenidos generados por los usuarios, aunque se trate de contenidos de actualidad o de opinión. Es sencillamente comunicación pública realizada por la gente. Podemos llamarle “medios sociales” si hace falta alguna etiqueta.
José Luis Orihuela
La cita forma parte de una entrevista que Orihuela concedió a la revista Caras y Caretas.
Me detuve en esa afirmación porque es un tema sobre el cual oigo hablar mucho (y hablar cualquier cosa, por cierto). Además porque coincido plenamente con el pensamiento de JLO, ya saben, no es la primera vez que me refiero al tema.
Por otro lado, en la misma nota, José Luis fue consultado sobre uno de los postulados del mal llamado periodismo ciudadano: ese que dice que democratiza la producción de la información. La respuesta es contundente y bien clara:
La “democratización” referida a la gestión de la comunicación pública es una metáfora agotada. Es preferible definir claramente los términos de los asuntos que pretendemos abordar. Por ejemplo: a) el control por parte del público y gracias a los medios sociales, de la acción de los medios periodísticos; y b) la publicación en medios periodísticos de contenido generado por los usuarios.
Creo que los dos procesos son positivos e irreversibles, pero no me parece que tengan nada ver con “democratización”: por una parte hay nuevos mecanismos de fiscalización y respuesta a la acción de los medios y por otra parte hay una actitud más permeble por parte de los medios para la incorporación de contenidos generados por sus usuarios. El “gobierno” de los medios periodísticos no ha cambiado de manos.
Mentor peligroso…
Dic 26
La agencia oficial argentina Télam asesorará al gobierno de Paraguay para la puesta en marcha de una agencia estatal de noticias.
Sí, Télam el órgano de prensa oficial de nuestro país. Recordemos como dice Gonzalo Peltzer que “Télam maneja -manipula- la información oficial, censura a sus propios periodistas y distribuye y paga (cuando quiere) la publicidad del gobierno nacional que mendiga gran parte de la prensa argentina”.
Y por eso, coincido con Darío que sentencia cómo cubrirá la realidad la Agencia Nacional Paraguaya: con un ojo tapado, como los piratas.
Me pregunto, ¿no tenían otro asesor?, ¿un mejor consejero? Sobre todo si la cosa es como indicó el ministro de Comunicaciones del país vecino: “Un portal que pretende traer información general, pero no del formato de la propaganda o de la información oficial sino desde el formato y el estándar de cualquier portal periodístico”.
Mitos y realidades sobre los Nativos Digitales
Dic 15
- Los usuarios jóvenes no suelen comprender bien sus necesidades informativas y por tanto les resulta difícil desarrollar estrategias de búsqueda efectivas.
- Tienen un mapa mental poco sofisticado de lo que es Internet. No logran entender que se trata de una colección de recursos en red procedentes de diferentes fuentes. Así, los motores de búsqueda, ya sean Yahoo! o Google, se convierten en la primera marca
- Son en general más competentes con la tecnología que la generación anterior, aunque los adultos se ponen rápidamente al día. Emplean, sin embargo, menos aplicaciones digitales de lo que se cree.
- Prefieren sistemas interactivos y le dan la espalda al consumo pasivo de información. Prefieren la visual sobre la textual.
- Son la generación del copyandpaste. Abundan los casos de plagios de diversas fuentes en los trabajos encargados.
- Prefieren, como los adultos, la información despiezada, en vez de textos completos.
- No son expertos buscadores.
Ésas son las conclusiones de un estudio realizado por la University College de Londres sobre hábitos de búsqueda de información en Internet de los jóvenes.
Del mismo se podría desprender que la destreza digital no equivale a destreza informativa, es decir, a saber cómo buscar información y transformarla en conocimiento.
Apocalípticos e integrados
Dic 1
Hace 97 años, en 1911, se publicó un libro que decía lo siguiente:
La prensa del porvenir no necesita telegramas, ni telefonemas, ni cartas, ni corresponsales. El siglo XIX fue el siglo del telégrafo el teléfono. El XX es el siglo del Fotocinematotelefonógrafo.
¿Y eso qué es? Pues nada, la última maravilla, la cumbre de los descubrimientos, de la electricidad, el ‘non plus’ de la telgrafía, de la telefonía, de la fotografía, de la cionematografía, de la chismofonía. ¡El invento del siglo, en fin!
No es obra de Edison, sino del mismísimo Lucifer. El primero de los resultados del fotocinematotelefonógrafo es la muerte violenta de la Prensa periódica. Se acabaron esas hojas diarias, encargadas un día de la difusión del progreso; se acabaron las informaciones, los artículos, los telegramas, los telefonemas; se acabaron las letras de molde. La Prensa ha muerto. ¡Viva la Prensa!
La revolución está en marcha. ¡La ha traído el fotocinematotelefonógrafo!
La instalación del nuevo invento en España tendrá su sede central en Madrid, e irradiaciones en todas las ciudades, en todas las villas, en todas las aldeas de la nación. El abono a este servicio costará una miseria: el abonado, en vez de oír desde su casa de madrid una ópera que estuvieran cantando en el teatro real, oirá y verá desde el último confín de la nación, y aun desde más allá de las fronteras y allende los mares, un periódico entero, un periódico hablado, un periódico “vivido”.
El fotocinematotelefonógrafo, con solo oprimir un resorte, ofrecerá a la vista y al oído del abonado la sección que prefiera del periódico.
Hace pocos días, Rupert Murdoch, el presidente de News Corporation, dijo que “los diarios de papel siempre estarán presentes”, convivirán con los medios digitales.
Murdoch señaló a los periodistas que anuncian constantemente la muerte de los diarios, que “tienen una mirada cínica errónea y que están demasiado ocupados en escribir su propio obituario”.
“Muchos periodistas parecen tener un perverso placer de murmurar la desaparición del papel”, dijo Murdoch e indicó que no comprenden la situación actual: un mundo online, nuevo y con un enorme mercado potencial de intercambio para consumidores hambrientos de información.
“Internet ofrece tantas oportunidades como desafíos y los diarios de papel siempre estarán dando vueltas de una forma u otra”.
En el pasado los diarios siempre tuvieron el rol de brindar información confiable: “Me gusta el aspecto que puede tener un diario de papel, como cualquier lector, pero nuestro negocio real no es imprimir sobre árboles muertos. Se trata de darle a los lectores un buen periodismo y mucha opinión”.
“Es cierto que, dentro de unas décadas, las versiones impresas de algunos diarios perderán circulación. Pero si proveen a los lectores noticias confiables, entonces el sitio web ganará en visitas, en suscriptores al lector de noticias (RSS) y en correos electrónicos personalizados con noticias y publicidad para teléfonos celulares”.
Monetizar las redes sociales
Nov 24
Genial. Hace unos días, y sin pelos en la lengua, Ted McConnell, director general de marketing interactivo e innovación en Procter & Gamble, opinó sobre las dificultades que tienen las redes sociales a la hora de monetizarse. Dijo:
Tengo una reacción ante eso como defensor de los consumidores y como anunciante. ¿Qué te puede hacer pensar que yo podría querer rentabilizar el lugar donde alguien está rompiendo con su novia?
Cuando decimos entorno de medios generado por el consumidor, en realidad estamos siendo predatorios. Medio es algo que puedes comprar y vender. Los medios tienen inventario, espacios vacíos. Los consumidores no están tratando de generar medios. Están tratando de hablar con alguien. Por lo tanto suena un tanto arrogante. Estamos secuestrando sus conversaciones, sus pensamientos y sentimientos y tratando de rentabilizarlos.
El targenting es fantástico. Pero no estoy seguro de que a mí me gustase ser tratado así como consumidor.
Claro, no todos opinan como él. María Garaña Corces, presidenta de Microsoft España está parada en la vereda opuesta, aseguró:
No estamos rentabilizando suficientemente las redes sociales porque antes de servir ese mercado hemos estado creándolo, poniéndonos en contacto con la gente joven que es la que consume tecnología. Las redes sociales te permiten un target de audiencia mucho más enfocado que cualquier publicidad masiva. Este mercado tiene potencial, no se ha rentabilizado lo suficiente y queremos estar ahí.
Hay que ser extremadamente cuidadoso en este punto (la intromisión en la intimidad). En Internet, aparte de querer conseguir mucha información y muy relevante, la gente quiere saber quién tiene acceso a sus datos.
Ahora, estoy buscando un punto medio, porque ninguna de estas dos consideraciones me cierra del todo…
El mal llamado periodismo ciudadano
Sep 28
El uso de herramientas de escritura no nos convierte en escritores, ni en periodistas. El mal llamado periodismo ciudadano es, sencillamente, la proyección al espacio público de contenidos producidos por particulares.
José Luis Orihuela en La Voz de Galicia
Estoy mirando…
Sep 16
El periodista Jorge Heili se pregunta -y propone- “¿Y si los diarios online fueran una única página?”
Según él, el usuario no navega, mira páginas pero no recorre sitios.
Difícilmente se sale de una home, y generalmente se hace clic en un enlace, y la acción siguiente es ‘Atrás’ para volver a esa portada.
Muchos diarios on line desarrollan secciones interiores bien diseñadas, con mucha información, enlaces, fotografías, vídeos… pero esas páginas tienen una audiencia insignificante, y requieren de recursos para mantenerlas, correcciones y modificaciones, además del trabajo de SEO para posicionarlas, y contemos también que un departamento comercial intenta convencer a las empresas de la importancia de poner un banner allí. Toda esa tarea para tener unos pocos centenares de usuarios que llegan allí.
Hieli agrega: “Creo que la idea de tener diarios on line de una sola página está a la vuelta de la esquina. La portada de Yahoo! encabezada con 4 noticias que rotan y se pueden ver sin recargar, es lo que deberían tener la mayoría de los diarios”.
Más allá de que la idea puede resultar viable y más rentable, el post me hizo reflexionar sobre el primer punto que trata: la gente mira pero no recorre sitios.
Me pregunto, ¿cómo leés un diario online? ¿Título, bajada y ya? Si entrás a la nota, ¿volvés a la home?, ¿abrís pestañas/ventanas?, ¿pegás una mirada general y chau?, ¿entrás sólo a alguna nota desde un feed?.
Por otro lado, ¿usás las denominadas herramientas sociales? ¿Con qué frecuencia ves y utilizás las secciones ulteriores a las que se refiere Heili -videos, blogs, imágenes, etc.-? Y, ¿por qué?
Ya sé que debe haber tantas alternativas como usuarios haya. En mi caso, a grandes rasgos y como dije en otra oportunidad, leo varios diarios online, de la Argentina y de otros países, a los cuales entro muchas veces al día. A algunos entro vía Netvibes porque algo me llamó la atención y a otros, de forma directa. De cualquiera manera, hago un recorrido por la home y veo qué hay de interesante. Por falta de tiempo, no uso las herramientas sociales y rara vez utilizo las secciones ulteriores. En este sentido, estoy dentro de la bolsa “mira páginas pero no recorre sitios“.
