Según tengo entendido, el nuevo sistema rige en “todas” las universidades del país (¿alguien podría ayudarme a verificar este dato?) desde el año pasado. O al menos rige en la querida  UNLaM -donde curso-.

Para recibirse de licenciado ya no hace falta presentar una tesis de grado o, mejor dicho, tesina. No, no. Eso es mucho trabajo. Es más simple si se presenta una monografía. Uno escribe 10 carillas, las imprime, las explica ante los profesores y recibe el título en mano.

Busqué, pero nunca encontré información al respecto. Yo me enteré en los pasillos de la universidad en la que curso la carrera. En ese momento eran todos rumores (“no hay más tesis, ahora hacés monografía o ensayo científico”), los cuales después se confirmaron.

Me sentí indignada y ni bien pude, casi a fin del año pasado, lo hablé con la coordinadora de la carrera de Comunicación Social de la UNLaM. Con mucha buena onda, ella me explicó que en todas las instituciones educativas* hay muy pocos egresados en Comunicación (algo que pude constatar cuando a mediados del 2009 se hizo la colación en la que se graudó mi hermano de Ingeniero y en la que más de 15 personas recibieron su título de “Ing.” y ni 5 fueron nombrados en Comunicación).

¿Por qué hay pocos recibidos? Según me dijo la coordinadora, los chicos no se reciben porque después de años y años de cursar sus proyectos de tesis quedan encajonados: no los comienzan, no los terminan o no se los aprueban.

No los comienzan. Los alumnos cursan todas las materias, pero a la hora de hacer la tesis “solos en sus casas” no tienn tiempo, se cuelgan y se les complica coordinar trabajo y estudio.

No lo terminan. Empiezan, presentan un avance y ahí queda, en el olvido.

No se los aprueban. Esta razón fue la que me dio más miedo. No son aprobados los proyectos porque los alumnos de comunicación social “no saben escribir”; no soló porque escriben con errores de ortografía, sino porque presentan problemas de coherencia y cohesión entre los párrafos y porque copypastean fragmentos enteros de la web. Alarmante.

¿Y qué se les ocurrió a las autoridades? El camino más fácil: sacar la tesis.

Ahora el alumno cursa el taller de “monografía”, lo ayuda un profesor (para que no “cuelgue” el trabajo) y listo.

Algo que no comparto. Me parece que bajar el nivel de exigencia para un futuro gradudado en una carrera de grado de una universidad no es correcto.

Si hay falencias en el aprendizaje, ¿no es mejor tratar de encontrarlos y solucionarlos, en vez de hacer más fácil el trámite? Inlcuyan más materias de compresión de textos, de redacción, de lo que fuere… en vez de suprimir pasos.

Y al respecto, encima de todo, se me viene a la mente que la coordinadora de mi carrera también me contó que las Licenciaturas fueron acortadas de 6 a 4 años… porque eran muy largas y nadie se recibía.

Me indigna que cada vez hagan todo más fácil. De más está decir que tampoco comparto que nunca nadie haya dicho nada en forma oficial, una falencia de comunicación que no se justifica.

Antes no había egresados… ahora habrá licenciados (mediocres) para tirar por la ventana.

Y yo me quedo sin la posibilidad de poder hacer una tesis o tesina. No es justo. Ni hablar de la desvalorización del título.

*Avaló su afirmación al citar el estudio que estaba llevando a cabo una alumna sobre las carreras de Comunicación en las universidades argentinas.

Aclaración: esta situación también se da en carreras como Trabajo Social y Ciencias Políticas, pero sólo hice referencia al ámbito de estudio en el que estoy sumergida.

Titulado 50 blogueros te cuentan el ‘otro’ G-20, el artículo se centraba en que medio centenar de bloggers, o gente corriente, iban a cubrir la cumbre del G-20 en igualdad de condiciones que los periodistas, ya que de esta manera, se contaría todo lo que allí pasara.

Los argumentos para sostener esa hipótesis se resumían en los siguientes cuatro puntos:

• Acostumbrados a ir a este tipo de cumbres, los periodistas perdimos capacidad de sorpresa. Los blogueros, aportarían una visión distinta.
• Los llamados medios sociales, son una especie de quinto poder. Son los bloggers quienes deben hacer que los medios de comunicación presten atención a otros problemas (en este caso, que no sean la crisis económica y la presencia de Obama en Europa).
• Los periodistas nos quedamos sólo con una parte de los hechos, olvidamos lo más interesante. Es allí donde los medios alternativos pueden ser mucho más efectivos a la hora de contar todo lo que ocurra en el G-20.
• Como los medios de comunicación responden a intereses políticos y económicos, son los blogueros pueden los abordar mejor lo que pasa en la cumbre porque son “gente  corriente escribiendo para gente corriente”.

Por un lado, nuestro trabajo se torna previsible, no hacemos foco en las cuestiones calientes sino que miramos para otra parte, la más aburrida, y dejamos de ser personas comunes para estar del mismo lado que el poder.
Por otro, los bloggers, idealizados, son los únicos capaces de hacer algo al respecto (y mejorar la visión que se da de la realidad en la prensa).

Pareciera que lo único bueno de que un grupo de bloggers vaya a cubrir una cumbre es que pueden hacer lo que los periodistas no podemos, lo que los periodistas deberíamos poder. Me pregunto,  ¿no somos capaces de hacer periodismo de calidad?

No me queda otra que pensar que el avance vertiginoso de Internet en nuestro ámbito de trabajo y los cambios que provoca en él, nos ciega. Estamos más preocupemos por la supervivencia económica de los medios de comunicación que del futuro de nuestra profesión como tal, y de las oportunidades que este medio nos brinda. En vez de aprovechar lo que los bloggers nos pueden dar, son ellos quienes ocupan un espacio que les dejamos libre. Es cierto, no hacemos foco en las cuestiones calientes, miramos para otra parte. Y nos olvidamos de lo más importante: que no se puede hacer periodismo sin, precisamente, eso… periodismo.

Para hacer un decálogo, otros dos excelentes blogger, Raul Pereira y Alex Gamela agregaron uno más, e invitan a seguir con la lista, porque claro, sostienen que son vicios cometidos a nivel mundial.

La traducción:

1. No linkearás.
2. Sólo harás referencia de los blogs de personas conocidas offline
3. En el caso de éxito de alguna iniciativa tuya, dirás: “Es la primera vez que…”
4. Cuando te refieras a noticias de más de 3 días al día de la fecha, empezarás con: “ayer”.
5. Todas las noticias sobre el extranjero no tendrá fuentes específicas.
6. Se usás medios multimedia, intentarás, por todas las vías, que no puedan ser embebidos o citados directamente.
7. En el horario de mayor tráfico, colocarás un pop-up en el medio de la pantalla que impida ver tu trabajo.
8. Para que los visitantes se puedan contactar con vos, dejarás el e-mail del webmaster seguido por un número de fax.
9. En un artículo largo o llamativo, publicá sólo el primer párrafo y agregá: “Lea el resto de la nota en la edición impresa”.
10. Usarás el copyandpaste con moderación  y dirás que es contenido propio.

vía

Me niego a denominar “periodismo ciudadano” a los contenidos generados por los usuarios, aunque se trate de contenidos de actualidad o de opinión. Es sencillamente comunicación pública realizada por la gente. Podemos llamarle “medios sociales” si hace falta alguna etiqueta.

José Luis Orihuela

La cita forma parte de una entrevista que Orihuela concedió a la revista Caras y Caretas.

Me detuve en esa afirmación porque es un tema sobre el cual oigo hablar mucho (y hablar cualquier cosa, por cierto). Además porque coincido plenamente con el pensamiento de JLO, ya saben, no es la primera vez que me refiero al tema.

Por otro lado, en la misma nota, José Luis fue consultado sobre uno de los postulados del mal llamado periodismo ciudadano: ese que dice que democratiza la producción de la información. La respuesta es contundente y bien clara:

La “democratización” referida a la gestión de la comunicación pública es una metáfora agotada. Es preferible definir claramente los términos de los asuntos que pretendemos abordar. Por ejemplo: a) el control por parte del público y gracias a los medios sociales, de la acción de los medios periodísticos; y b) la publicación en medios periodísticos de contenido generado por los usuarios.

Creo que los dos procesos son positivos e irreversibles, pero no me parece que tengan nada ver con “democratización”: por una parte hay nuevos mecanismos de fiscalización y respuesta a la acción de los medios y por otra parte hay una actitud más permeble por parte de los medios para la incorporación de contenidos generados por sus usuarios. El “gobierno” de los medios periodísticos no ha cambiado de manos.

]]> http://www.enelmedioblog.com/2008/12/26/periodistas-cuidadanos-democratizacion-y-tecnologia/feed/ 2 http://www.enelmedioblog.com/2008/12/26/mentor-peligroso/ http://www.enelmedioblog.com/2008/12/26/mentor-peligroso/#comments Fri, 26 Dec 2008 14:50:40 +0000 rominaj http://www.enelmedioblog.com/?p=933 La agencia oficial argentina Télam asesorará al gobierno de Paraguay para la puesta en marcha de una agencia estatal de noticias.

Sí, Télam el órgano de prensa oficial de nuestro país. Recordemos como dice Gonzalo Peltzer que “Télam maneja -manipula- la información oficial, censura a sus propios periodistas y distribuye y paga (cuando quiere) la publicidad del gobierno nacional que mendiga gran parte de la prensa argentina”.

Y por eso, coincido con Darío que sentencia cómo cubrirá la realidad la Agencia Nacional Paraguaya: con un ojo tapado, como los piratas.

Me pregunto, ¿no tenían otro asesor?, ¿un mejor consejero? Sobre todo si la cosa es como indicó el ministro de Comunicaciones del país vecino:  “Un portal que pretende traer información general, pero no del formato de la propaganda o de la información oficial sino desde el formato y el estándar de cualquier portal periodístico”.

vía

“Mientras trabajé como periodista estuve cerca de la locura porque recibía demasiada información. Después leí que el periodismo es el oficio en el que más aparece la depresión, por la imposibilidad de metabolizar tanta información. El periodismo es destructivo para el periodista. Y no es ético. Porque no es ético consignar información que uno no pueda vivir, verificar, sentir. La esencia de nuestra vida es lo que sentimos. Si la información no les sirve a los sentimientos, es como comer algo que no es comestible.”

La cosa es así: la Universidad Sonoma State de California publicó la recopilación de este año del Proyecto Censurado, el cual que destaca a las noticias más importantes censuradas por los grandes medios de comunicación.

Desde 1976 hasta la fecha y de entre 700 y 1000 noticias enviadas por personas de todo el mundo, eligieron a las 25 más relevantes.

Las cinco más votadas fueron:

1. La ocupación de EEUU mata a más de un millón de iraquíes
Más de 1,2 millones de iraquíes han recibido una muerte violenta como resultado de la invasión iniciada en 2003, según un estudio del prestigiado grupo británico de investigación Opinion Research Business (ORB). Estas cifras sugieren que la invasión y la ocupación de Iraq rivalizan con las grandes matanzas del siglo pasado, como el terrible balance de 800.000 a 900.000 vidas humanas que se cree mataron en el genocidio de Rwanda en 1994, y está acercándose al 1,7 millones que murió en los infames “campos de matanza” de Camboya durante la era del Khmer Rouge, en los años 70.

2. Estados Unidos, Canadá y México militarizan el NAFTA
Líderes de Canadá, EEUU y México han estado reuniéndose secretamente para ampliar su acuerdo de libre comercio más conocido como NAFTA (North American Free Trade Agreement) con la “integración profunda” de una fuerza tri-nacional militarizada de “seguridad de la patria”. Tomando forma por debajo del radar de los gobiernos respectivos y sin el conocimiento o consideración pública, la llamada Sociedad de la Seguridad y la Prosperidad (SPP, en inglés) desde su jefatura en Washington apunta a integrar a las tres naciones en un solo bloque político, económico y de seguridad.

3. El FBI otorga licencias para “tirar a matar”
Más de 23.000 representantes de la industria privada trabajan silenciosamente con el FBI y el departamento de Seguridad de la Patria (DHS, en inglés) para recolectar y proporcionar información sobre las amistades de los estadounidenses. En respuesta, los miembros de este grupo de rápido crecimiento llamado InfraGard reciben advertencias secretas de amenazas terroristas antes que el público y, ocasionalmente, antes que ciertos funcionarios.

4. ILEA: ¿Resurgen las guerras sucias de EEUU en América Latina?
El resurgimiento del viejo militarismo estadounidense amenaza de nuevo la paz y la democracia en América Latina. Hacia 2005, la ayuda militar de EEUU a la región había aumentado 34 veces respecto a las cantidades de 2000. En un visible cambio de su estrategia militar, EEUU ahora descentralizó los entrenamientos secretos de militares y policías latinoamericanos, que incluyen torturas y técnicas de ejecución, sacándolos de la notoria Escuela de las Américas, en Fort Benning, Georgia.

5. Agarrando activos a los manifestantes contra la guerra
El presidente Bush ha firmado dos órdenes ejecutivas que facultan al departamento del Tesoro para apoderarse de los bienes de cualquier persona percibida –directamente o indirectamente– como una amenaza para las operaciones de EEUU en el Oriente Medio.

¡Mirá el resto!

El diario Crítica de la Argentina, en su sección de Ciencia y Tecnología lo resolvió mejor, sólo incluye publicidad :p

vía