Romina Jorge
Tecnología
Apocalípticos e integrados
1 dic
Hace 97 años, en 1911, se publicó un libro que decía lo siguiente:
La prensa del porvenir no necesita telegramas, ni telefonemas, ni cartas, ni corresponsales. El siglo XIX fue el siglo del telégrafo el teléfono. El XX es el siglo del Fotocinematotelefonógrafo.
¿Y eso qué es? Pues nada, la última maravilla, la cumbre de los descubrimientos, de la electricidad, el ‘non plus’ de la telgrafía, de la telefonía, de la fotografía, de la cionematografía, de la chismofonía. ¡El invento del siglo, en fin!
No es obra de Edison, sino del mismísimo Lucifer. El primero de los resultados del fotocinematotelefonógrafo es la muerte violenta de la Prensa periódica. Se acabaron esas hojas diarias, encargadas un día de la difusión del progreso; se acabaron las informaciones, los artículos, los telegramas, los telefonemas; se acabaron las letras de molde. La Prensa ha muerto. ¡Viva la Prensa!
La revolución está en marcha. ¡La ha traído el fotocinematotelefonógrafo!
La instalación del nuevo invento en España tendrá su sede central en Madrid, e irradiaciones en todas las ciudades, en todas las villas, en todas las aldeas de la nación. El abono a este servicio costará una miseria: el abonado, en vez de oír desde su casa de madrid una ópera que estuvieran cantando en el teatro real, oirá y verá desde el último confín de la nación, y aun desde más allá de las fronteras y allende los mares, un periódico entero, un periódico hablado, un periódico “vivido”.
El fotocinematotelefonógrafo, con solo oprimir un resorte, ofrecerá a la vista y al oído del abonado la sección que prefiera del periódico.
Hace pocos días, Rupert Murdoch, el presidente de News Corporation, dijo que “los diarios de papel siempre estarán presentes”, convivirán con los medios digitales.
Murdoch señaló a los periodistas que anuncian constantemente la muerte de los diarios, que “tienen una mirada cínica errónea y que están demasiado ocupados en escribir su propio obituario”.
“Muchos periodistas parecen tener un perverso placer de murmurar la desaparición del papel”, dijo Murdoch e indicó que no comprenden la situación actual: un mundo online, nuevo y con un enorme mercado potencial de intercambio para consumidores hambrientos de información.
“Internet ofrece tantas oportunidades como desafíos y los diarios de papel siempre estarán dando vueltas de una forma u otra”.
En el pasado los diarios siempre tuvieron el rol de brindar información confiable: “Me gusta el aspecto que puede tener un diario de papel, como cualquier lector, pero nuestro negocio real no es imprimir sobre árboles muertos. Se trata de darle a los lectores un buen periodismo y mucha opinión”.
“Es cierto que, dentro de unas décadas, las versiones impresas de algunos diarios perderán circulación. Pero si proveen a los lectores noticias confiables, entonces el sitio web ganará en visitas, en suscriptores al lector de noticias (RSS) y en correos electrónicos personalizados con noticias y publicidad para teléfonos celulares”.
Redes: social-antisocial networking
26 nov
Excelente artículo de Juan Freire sobre las redes sociales. Excelente, para mí, porque se refiere a una gran cantidad de cosas que venía pensando sobre este tipo de webs en particular e Internet en general (y sin tiempo de volcarlas a un papel).
Es imperdible, aunque un poco largo, así que hice un resumen:
“Las redes forman parte de nuestra propia naturaleza biológica y cultural. Somos seres sociales y formamos redes desde nuestros inicios evolutivos. A lo largo de la evolución de nuestra especie y del desarrollo histórico de nuestras sociedades, la estructura de estas redes ha ido cambiando.
En la sociedad contemporánea, gracias a la tecnología de la información y las comunicaciones, las organizaciones sociales adquieren nuevas tipologías (más abiertas y con mayor frecuencia de vínculos débiles) y escalas (tamaños de grupo mayores) abriendo posibilidades insospechadas de colaboración y producción colectiva.
De este modo las redes sociales pueden funcionar, y desarrollar proyectos para crear conocimiento, mas allá de límites organizativos o institucionales. De hecho, la red constituye un nuevo paradigma social y económico en que nos hemos instalado en las últimas décadas del siglo XX y que ha sido denominado “Sociedad Red”.
La reciente popularización de los servicios de redes sociales (que podríamos definir como instrumentos tecnológicos para desarrollar redes sociales), en su mayor parte en la forma de empresas que operan en Internet, ha provocado una cierta confusión con el concepto de red social entendida como estructura organizativa y modelo social.
Las herramientas y servicios que se han denominado en conjunto como web 2.0 incluyen siempre utilidades de interacción social y por tanto todas ellas deberían considerarse medios sociales (en el sentido de que son instrumentos para la comunicación y la interacción y colaboración) o “sitios de redes sociales”. Sin embargo solo algunas de estas tecnologías se identifican como “redes sociales”, y esta denominación se ha convertido en una forma de marca comercial.
De pronto, un modelo organizativo, la red, que solo preocupaba a unos pocos se empieza a confundir con un tipo de herramientas, plataformas tecnológicas que aseguran permitir la creación de redes, que se hacen inmensamente populares en Internet.
Los servicios de redes sociales constituyen una simplificación y restricción de la diversidad de interacciones sociales. La tecnología no ha logrado, al menos hasta el momento, traducir completamente a código la compleja y diversa “gramática” de las relaciones entre seres humanos.
Las relaciones humanas, incluyendo las digitales, son mucho más complejas y diversas de lo que estos servicios permiten. Por el contrario la web 2.0 cuenta con multitud de herramientas alternativas que permiten en gran medida obtener el mismo tipo de servicios que proporcionan las utilidades de redes sociales, pero además las decisiones de los usuarios seleccionando canales, herramientas y modelos de integración es lo que puede permitir que una red digital se aproxime a la riqueza y diversidad de una red social “completa”.
Las herramientas de la web 2.0 están diseñadas, de un modo finalista, para la interacción social. Cada una de ellas nos permite desarrollar sólo una pequeña parte de nuestro repertorio comportamental, pero el uso de múltiples canales por un mismo usuario, de un modo flexible y altamente personalizable, es lo que puede generar vínculos sociales más intensos e interesantes. Además, la distribución de las interacciones de una persona en diferentes sitios y aplicaciones (parte de la fragmentación de identidades que se citaba más arriba) constituye una forma de protección contra posibles intentos de control centralizado.
Lo anterior no quiere decir que estos servicios no puedan ser de gran utilidad para usos específicos. Pero al tiempo este es precisamente uno de sus peligros: la capacidad para controlar las relaciones sociales digitales acabando con la apertura y libertad que define a Internet, y resulta especialmente preocupante que se pueda asumir que las redes sociales desarrollan todo su potencial utilizando de modo exclusivo las tecnologías de estos servicios.
Estas herramientas son absolutamente restrictivas dado que reducen la enorme diversidad de posibles relaciones entre personas que existen en el mundo analógico y en “el resto” de Internet a unas pocas, y muy simples, opciones.
Podríamos identificar al menos tres tipos de simplificación de la realidad:
- Los sitios sociales me obligan a intercambiar las mismas informaciones con todos mis contactos calificados a un mismo nivel (por ejemplo, “amigos próximos”), algo que no sucede en el mundo real.
- La complejidad y diversidad psicológica de nuestros sentimientos y relaciones con nuestros contactos dista mucho de poder ser representada con un mínimo de realismo con las escasísimas opciones que nos ofrecen las plataformas de Internet.
- Los procedimientos diseñados para el establecimiento de contactos en una red social son demasiado explícitos y obligan a los usuarios a ser poco sutiles en sus intenciones. Por ejemplo, nos obligan a rechazar a un “amigo” no deseado, o a tener que dar de baja una relación tras comprobar que no era de interés o conflictiva. La vida real permite tomar estas mismas decisiones sin comunicárselas de modo explícito a nuestros interlocutores.
Todas estas razones, además de su potencial capacidad para el control absoluto de las redes, hacen que las herramientas de redes sociales sean, como propone Adam Greenfield (especialista en computación ubicua), una mala idea, a las cuales califica de antisocial networking.
El desarrollo de redes sociales abiertas sobre plataformas privadas, como sucede en la mayor parte de casos en que se utilizan herramientas de la web 2.0, sean estas servicios de redes sociales o una combinación de otros sistemas, da lugar a un sistema que podría ser esencialmente inestable.
Las redes sociales en Internet funcionan bajo un contrato social subyacente en el que los usuarios admiten ciertos usos comerciales de su información y contenidos mientras no sobrepasen el límite en que superan a los beneficios por la disponibilidad de la plataforma”.
Monetizar las redes sociales
24 nov
Genial. Hace unos días, y sin pelos en la lengua, Ted McConnell, director general de marketing interactivo e innovación en Procter & Gamble, opinó sobre las dificultades que tienen las redes sociales a la hora de monetizarse. Dijo:
Tengo una reacción ante eso como defensor de los consumidores y como anunciante. ¿Qué te puede hacer pensar que yo podría querer rentabilizar el lugar donde alguien está rompiendo con su novia?
Cuando decimos entorno de medios generado por el consumidor, en realidad estamos siendo predatorios. Medio es algo que puedes comprar y vender. Los medios tienen inventario, espacios vacíos. Los consumidores no están tratando de generar medios. Están tratando de hablar con alguien. Por lo tanto suena un tanto arrogante. Estamos secuestrando sus conversaciones, sus pensamientos y sentimientos y tratando de rentabilizarlos.
El targenting es fantástico. Pero no estoy seguro de que a mí me gustase ser tratado así como consumidor.
Claro, no todos opinan como él. María Garaña Corces, presidenta de Microsoft España está parada en la vereda opuesta, aseguró:
No estamos rentabilizando suficientemente las redes sociales porque antes de servir ese mercado hemos estado creándolo, poniéndonos en contacto con la gente joven que es la que consume tecnología. Las redes sociales te permiten un target de audiencia mucho más enfocado que cualquier publicidad masiva. Este mercado tiene potencial, no se ha rentabilizado lo suficiente y queremos estar ahí.
Hay que ser extremadamente cuidadoso en este punto (la intromisión en la intimidad). En Internet, aparte de querer conseguir mucha información y muy relevante, la gente quiere saber quién tiene acceso a sus datos.
Ahora, estoy buscando un punto medio, porque ninguna de estas dos consideraciones me cierra del todo…
Web Trend Map 2008
21 nov
Ya está la versión beta de Web Trend Map 2008.
Se puede acceder de las siguientes maneras:
vía: sicrono
No se puede estar en todo
20 nov
Eso. No se puede estar en todo. Al menos fue lo me hizo pensar un post de Comucor. Allí, Benito Castro realiza un breve análisis de eso que algunos llaman infoxicación.
La paradoja ejemplificada con el uso y el desuso del email:
Resulta paradójico que, en la época que más herramientas ha tenido la Humanidad para comunicarse, se pueda entrar en una crisis de atención, justamente porque no hay tiempo material para estar al tanto de todo lo que hay que seguir ( medios tradicionales, redes sociales, blogs, microblogging, podcasts…).
Hay tantas cosas para prestar atención que, al final, empezamos a descartar y a descatar para no prestarle anteción a (casi) nada.
Si bien lo planteo como afirmación, también es viable hacerlo en forma interrogativa: ¿se puede estar en todo?
Si alguien tiene una respuesta afirmativa, que me diga cómo hacerlo… le estaré muy agradecida
Responsables del contenido
7 nov
Me había quedado picando el asunto cuando veía que en la Argentina algunos famosos les hacían juicios a Google porque su nombre aparecía en webs de contenidos eróticos.
Había algo que me chocaba, que no terminaba de entender.
Ahora, en el marco del encuentro en Bogotá sobre el Periodismo del Futuro en Internet, Google participó en una conferencia sobre Contenidos generados por el usuario y Derechos de autor.
Allí, Pedro Less Andrade, Gerente de Asuntos Gubernamentales y Políticas Públicas de Google Latinoamérica, analizó la Responsabilidad por Contenidos según el gran buscador.
Andrade fue claro y contundente: “el contenido generado por el usuario no es responsabilidad de intermediarios”.
Aquí la presentación de la charla:
Influencias
3 nov
“Los videojuegos no tienen ninguna influencia sobre los niños. Si fuera así el PacMan nos hubiera afectado a nosotros cuando éramos niños, ahora estaríamos deambulando por lugares oscuros, comiendo píldoras mágicas y escuchando ritmos electrónicos repetitivos.”
Kristian Wilson en 1989
Negocio redondo
17 sep
Según cuenta Gonzalo Peltzer, parece que Google ofreció pegar algo así como cinco millones de dólares por el archivo del diario argentino La Nación, fundado el 4 de enero de 1870. Un lindo negocio redondo, porque éste hubiese tenido que pagar una cifra similar para la digitalización de esos archivos y ahora se quedaría con el trabajo hecho y con cinco millones en el bolsillo.
Spam Urbano
17 sep
El concepto se acuñó hace ahora ya unos años pero la inminencia de esta nueva “revolución arquitectónica” lo convierte ahora en un peligro inminente. Peter Hall ha analizado esta evolución de la arquitectura en un ensayo publicado en Think Tank de Adobe y titulado Living skins: Architecture as interface. El uso de los edificios como pantallas ha sido abordado hasta el momento por arquitectos y diseñadores con ánimo experimental y por artistas que utilizan la piel urbana como otro new media”.
La evolución tecnológica ha llevado a que los usos experimentales y artísticos den paso a otros usos en que las fachadas y otras pantallas urbanas funcionan como interfaz rutinario para la visualización de información destinada a usuarios convencionales y, por tanto, potencialmente como medio para la publicidad o para ofrecer información intrusiva y no deseada. En resumen una nueva forma de spam que no deja de ser digital aunque abandone las pantallas de nuestros ordenadores.
Agencia de publicidad PSFK – Urban Spam
Mi preocupación es que las ciudades acaben por convertirse en pastiches llenos de los equivalentes a los banners en flash o los pop-ups. Russell Davies






