… de Cristina Kirchner, por lo menos mientras sean como la del sábado 2-8.

Todos, pueblo y medios, contentos porque Cristina Kirchner había convocado a la primera conferencia de prensa de su gestión: que iba a ser la primera de la era K luego de 62 meses desde su ascenso al poder, que iba a responder 40 preguntas, que por primera vez se escucharía la voz del vocero Nuñez, que esto marcaría el inicio de una nueva era (?), que bla, bla…

Pero para mí, y como ya me imaginaba, dejó mucho que desear. Y no me refiero sólo a la actitud previsible de la presidente -La Nación autoriza a decir - presidenta, no. La de los periodistas elegidos a dedo para preguntar, también. Volvamos al asunto.

Desde el vamos que considerar como conferencia de prensa una en la que no se puede (re)preguntar es cualquier cosa y más aún cuando las respuestas no contestan a los interrogantes planteados.

Salvo excepciones: cuando Cristina Kirchner respondió que “volvería a hacer todo igual“, cuando negó más cambios en el gabinete y cuando dijo “it’s too much” hacer conferencias de prensa semanales, porque además “ningún presidente del mundo” lo hace.

Por otro lado, en las universidades suele enseñarse que las conferencias de prensa tienen un objetivo, un por qué, un motivo para llevarse a cabo. Hacer una porque hace mucho que no se hacía o porque nunca había hablado con los medios de forma oficial, no es una razón que me deje conforme, no.

Dicho eso, ¿qué se puede sacar en limpio de un intento de conferencia de menos de dos horas de duración en donde los temas no fueron lo más importantes sino y más que nada un popurrí mediocre? Veamos: cero autocríticas, defensa al INDEC, ataques al campo, ratificación a Guillermo Moreno, negación de más cambios en el gabinete, burlas al término “doble comando”, no mención sobre Julio Cobos, celebración la acumulación de reservas del Banco Central y explicación por qué debe construirse el tren bala. ¿No hubiese sido mejor uno, dos temas y 24 preguntas al respecto?

En fin, la historia puede resumirse así: tirarle temas a la presidente para ahondar en su discurso de siempre: hablar y no decir nada, negar lo innegable, mostrarse soberbia, irónica, hacer y hacer descalificaciones. Eso, sí… hay que destacar su habilidad para eludir cuestiones que la ponen incómoda.

Tal vez sea demasiado temprano pero, por todo lo que dije y hasta que no cambie de fondo y verdad su política comunicacional, que Cristina Kirchner no haga más una conferencia de prensa, que se ahorre el catering, las horas de maquillaje y que el asesoramiento con profesionales de diferentes ramas de las ciencias sociales lo utilice para seguir hablando de forma unidireccional como lo hizo hasta ahora, en los diferentes actos políticos e inauguraciones de obras, plantas, etc.

Por Lucas Zallio

Aprovechando la oportunidad que me dio Romina para conmemorar el cumpleaños de este blog, voy a hacer un breve resumen sobre la imagen que tiene una persona con una fuerte orientación tecnológica de los medios masivos de comunicación.

Algunos de ustedes condenarán mi atrevimiento de hablar sobre los medios masivos en un blog que se especializa en los medios de comunicación; otros menos, quizá, aplaudirán mi irracionalidad. Y me gustaría aclarar que cualquier error conceptual sobre la terminología que utilizaré, forma parte de este intento por objetivizar mi visión.

Siendo yo una persona que lee mucho diario (papel y digital), que escucha radio y que mira algo de televisión, voy a concentrar mis esfuerzos en hablar sobre estos medios en particular.

El diario

El diario resulta ser mi mejor forma de informarme, es mi principal fuente de información durante todo el día. El motivo por el cual prefiero y uso esta herramienta es bastante simple: me informo cuando yo quiero y utilizo todos mis sentidos en el momento que yo quiero. Por otro lado me da la posibilidad de filtrar de forma inmediata las cosas que quiero consumir y las cosas que no.

Sin embargo hoy en día los diarios dejan muchísimo que desear. Desde el New York Times hasta Clarín pasando por el diario El Pais, el OGlobo y todos sus pares. Es difícil encontrar una explicación, pero tengo ciertas teorías y son estas las que le dan sentido a este post.

1) El concepto de vender la información vence al concepto de informar. Y es esta es, para mí, una de las principales razones de por qué leer los diarios resulta tan penoso.

2) Otra de mis teorías es que, hoy en día, el afán de la primicia hace que se olviden conceptos básicos tales como ética, calidad y veracidad.

3) Y amasando mi última teoría, considero que el miedo de los medios de comunicación de perder el protagonismo corrompe hasta las más estúpida de las prácticas. Como ejemplo puedo mencionar el pánico que los medios de comunicación tienen al citar las fuentes (principalmente online).

Para ilustrarles mis teorías con un ejemplo, les cuento que el otro día abro el diario La Voz Del Interior en su versión digital y me entero que una gran tormenta desató 800 focos de incendios en el norte de California. Inmediatamente voy al diario Sign on San Diego, que resulta ser el diario más popular en el condado de San Diego en California, y no había nada, entro con gran desilusión al Washington post y nada. Sólo los diarios del mundo informaban la noticia. Las noticias que más vendían eran pura farándula política, hot news y basura. Esto fue tan sólo un ejemplo de los muchos que ilustran lo traumático que es leer buen material informativo en los diarios. ¿Todavía tienen alguna duda? Miren esta “noticia” que aparece en la portada de la versión digital de Clarín. Mis teorías no sólo se aplican al ámbito local, como verán.

La Radio

Una de mis radios favoritas es la Radio Mitre, pero radio Continental le sigue bien de cerca. Me gusta escuchar a tipos como Ernesto Tenembaum, Marcelo zlotogwiazda, Mario Mactas y sin embargo hay que tragarse un programa de 2 o 3 horas para escuchar algo interesante. Hace falta estar ahí en el momento justo. Pero uno puede elegir a quien seguir y eso es importante.

La televisión

La caja boba resulta ser, para mí, el medio masivo de comunicación por excelencia. La televisión forma parte de nuestras vidas y más de una vez pagamos un precio demasiado caro por utilizarlo. Si bien apenas miro televisión, reconozco que la influencia que tiene es extraordinaria. La gente absorve mucho más de la tv que de cualquier otro medio de comunicación. Sin embargo la mayoría del contenido es basura comercial lo cual me hace volver directamente a una de mis teorías: vender información es, hoy en día más importante que informar.

Creo que los ejemplos de televisión basura son infinitos, no se pueden limitar en un rango simplemente diciendo: “desde Cronica TV hasta el programa de Jorge Rial” porque estarían quedando afuera personajes como Tinelli y como los “Shows de la mañana” que son cánceres para la cultura nacional.

Tanto la radio como la televisión, tratan de conseguir el feedback minuto a minuto de la gente mediante llamados telefónicos, cartas, emails y SMS. Pero el principal problema es que, en su mayoría, usan ese feedback de manera errónea; en otras palabras lo utilizan para vender y no para mejorar.

No se si aporto demasiado con este post, simplemente quería contar en un blog dedicado a los medios, la opinión que una persona normal con tendencias Geeks y hambriento de buena información tiene sobre los medios masivos de comunicación.

Cualquier problema que puedan llegar a tener con este post dirigirse a la autora de este blog, ella fue la responsable de darme espacio con tema libre.

Nunca toqué el tema en el blog. Nunca expresé mi opinión de forma pública. Traté de mantenerme ajena y seguir esta situación en silencio y no hacer las veces de “opinóloga”, papel que detesto. Sin embargo, varios me han preguntado cuál es mi postura y me comentaron que esperaban ver reflejado acá mi punto de vista. Me sorprendió.

Tres meses pasaron desde que el llamado “Conflicto del campo con el gobierno” comenzó.

Cien días de bombardeo informativo de todos lados. Durante ese período fueron más las dudas que me planteé sobre todo lo que rodeó este escenario que las certezas. Seguro que no soy la única a la que le pasa esto.

Desde mi rol de estudiante, de profesional, y de ciudadana de 21 años, les comparto algunas de las preguntas que me surgieron. A su vez, incluí otras que me hicieron:

1. ¿Todos los opinólogos saben lo que son e implican las retenciones móviles?
2. Campo vs. Gobierno, ¿es un Boca-River?
3. ¿Qué onda con los acercamientos de cámaras en las manifestaciones, actos, etc. donde cien personas parecen diez mil?
4. ¿La palabra presidencial, la de un “cacerolero” y la de un agropecuario surgido de una asamblea están siendo consideradas como en un mismo nivel?
5. ¿Un “manifestante” es un “piquetero”?
6. ¿A quién se le brindan los recursos provenientes de las retenciones?
7. ¿Dónde están los grupos de choque liderados por D’Elia??
8. ¿Por qué a la gente le encanta opinar sin fundamentos ni conocimientos apropiados?
9. ¿Por qué se le da tanta bola a lo que dice el don nadie de D’Elia?
10. ¿D’Elia es un don nadie?
11. ¿Se puede no estar con el campo y tampoco con el gobierno?
12. ¿Sólo la gente de campo se levanta muy temprano para trabajar?
13. ¿Nadie se acuerda de la persona que murió en la ambulancia que no dejaron pasar en un piquete agrario?
14. ¿Qué tiene en la cabeza el presidente de CARBAP que dijo que “hemos cumplido nuestro objetivo: ya nos demostramos y le demostramos a la Argentina que estamos en condiciones de desabastecerlo”?
15. ¿No son inconstitucionales los cortes de ruta?
16. ¿La decisión de Cristina es inconstitucional?
17. ¿El gobierno es autoritario y lo que reclama la gente son más democráticas porque se hacen visibles en el espacio público?
18. ¿Un paro es lo mismo que lockout patronal?
19. ¿Y medida de fuerza?
20. ¿De dónde salió la palabra “ruralistas”?
21. ¿Los que cortan las rutas no son piqueteros pero sí lo son los que van a Plaza de Mayo?
22. ¿Los cacerolazos son efecto de los discursos de la Presidenta?
23. ¿A quién no le llegó un sms o un mail para que se apoye a alguno de los dos actores en cuestión?
24. ¿Por qué no se les dice “propietarios”, “productores”, “chacareros”, “estancieros”?
25. ¿Dónde está la mujer del campo?
26. ¿Los que cortan las rutas, saben por qué lo hacen?
27. ¿Cuánta plata se gastó en llevar a las personas a los actos organizados por el Gobierno?
28. ¿Está mal que la presidenta y su marido convoquen a un acto para demostrar su poder?
29. ¿Qué partidos de izquierda apoyan al campo?
30. ¿Por qué se hacen tantos chistes machistas?
31. ¿Qué haría uno en el lugar de… los chacareros o el gobierno?
32. ¿Cuánto gana De Angelis? ¿Cuánto ganan Fernando Gioino (Coninagro), Luciano Miguens (Sociedad Rural), Mario Llambías (CRA) y Eduardo Buzzi (FAA)?
33. ¿El diálogo es cambiar lo que a un sector no le gusta y nada más?
34. ¿A cuánto se vende la tonelada de soja en el mercado de Chicago?
35. ¿Se convertirá en Ley?
36. ¿Es el fin del conflicto o el comienzo de una nueva etapa?
37. ¿Todos los del campo están en contra de las medidas tomadas por el Gobierno?
38. ¿La clase media salió a protestar porque le tocaron el bolsillo o temen que lo hagan?
39. ¿Está bien que mucha gente responda “me chupa un huevo” cuando en alguna conversación surge este tema?
40. ¿Cómo fueron en sus orígenes las relaciones y actitudes que tomaron el campo y el peronismo?
41. ¿Qué pasó con la ley de radiodifusión?
42. ¿Las conclusiones son siempre blanco o negro?
43. ¿Qué pasó con la crisis alimentaria mundial?
44. ¿Los ruralistas son nazis?
45. ¿Quiénes tildan al campo de “golpista”?
46. ¿Por qué la gente va a la plaza por el sándwich y la coca?
47. ¿Los actos oficiales son financiados con recursos del Estado?
48. ¿Cuán real es el desabastecimiento?
49. ¿Qué dejaron de comer las personas ante esta situación?
50. ¿Por qué nunca habrá un partido del campo?
51. ¿Por qué Néstor dio su primera conferencia de prensa?
52. ¿Y la Iglesia qué onda al respecto?
53. ¿Cuántas veces amagaron con levantar los paros?
54. ¿Se dejó de hablar de un “nuevo modelo económico”?
55. Hasta el conflicto, ¿el kirchnerismo era hegemónico?
56. ¿A qué se refieren con “calidad institucional”?
57. A los del campo, ¿les salió mal la jugada?¿Los productores no imaginaban que se enviaría el proyecto de ley al Congreso?
58. ¿Cómo son y cómo se utilizan las retenciones en otros países?
59. ¿El gobierno de Cristina Kirchner se fortalece?
60. ¿Quién se debilita?
61. ¿Cuántas discusiones habrán protagonizado Cristina y su marido?
62. ¿Cuán impresentables son Luis D’Elía y Guillermo Moreno?
63. ¿Subir los impuestos de un día para el otro no es una brutalidad que atenta contra la más básica seguridad jurídica?
64. ¿Qué pasa con las inversiones extranjeras?
65. ¿Qué dice Chavez de todo esto? ¿Tiene que decir algo?
66. ¿La redistribución del ingreso es redistribuida?
67. ¿Hay cortes de ruta buenos y malos?
68. ¿Qué era de la vida del matrimonio Duhalde antes de su regreso a la escena mediática?
69. ¿No es exagerado calificar de “represión” lo que hicieron en Gualeguaychú?
70. ¿Cristina quiere parecerse a Evita?
71. ¿Por qué Néstor no dio conferencias de prensa en sus cuatro años de gobierno, dado que tiene un innegable talento para desempeñase en ellas, salir bien parado y humillar periodistas?
72. ¿Por qué comenzó el conflicto “Gobierno-Campo”?
73. ¿Fueron las encuestas de popularidad que reflejaron la caída de su imagen, las que hicieron que Cristina mandara cediera un poco y mandara las retenciones al Congreso?
74. ¿Los medios dejarán algún día de simplificar la realidad de un modo tan brutal y desinformante?
75. ¿A los trabajadores “periodísticos” de los medios oficiales (canal 7 y Télam) no les da vergüenza actuar como voceros mediáticos del gobierno?
76. ¿Cuántos panqueques se cocinaron durante este período?
77. La gente que está con el campo, ¿por qué lo está?
78. ¿Hay alguien con más mala suerte que Carlos Marriera?
79. ¿Cuántos nuevos muertos provocó el conflicto?
80. ¿De qué estarían hablando los medios si no hubiera habido ninguna suba de las retenciones?
81. ¿Cuántos temas importantes estamos desatendiendo?
82. ¿Por qué, de un día para el otro, De Angeli saltó a la fama?
83. ¿Por qué desperdiciaron tanta comida?
84. En este país, ¿cualquiera puede decir lo que quiera?
85. ¿Qué porcentaje de la Plaza de Mayo estuvo ocupado por gente a la que nadie le pagó y que estuvo allí por convicción política?
86. ¿Hay alguien que entienda TODO lo que pasa?
87. ¿Cuándo dará una conferencia de prensa la presidenta?
88. Las retenciones ¿son coparticipables o son consideradas derecho de exportación?
89. ¿Quién escribe los discursos de Cristina y cuántas veces los practica frente al espejo?
90. ¿Cuándo y por qué la presidenta habla en un tono más soberbio o moderado?
91. ¿Cada cacerolazo no erosiona la fuerza simbólica del mismo como método de protesta? ¿Cuántas personas tiene que haber para que se considere como tal?
92. ¿Cuán reales fueron los enfrentamientos de las “patotas oficiales” y la gente autocombocada?
93. ¿La sociedad es conversadora, el gobierno muy necio o el campo muy bueno?
94. ¿Cuál es el poder de D’Elia?
95. ¿Por qué provocó tanto revuelo los dichos del puntero matancero (odio tu plata)?
96. ¿Modelo agroexportador o industrial?
97. ¿Por qué tanta crítica a los medios de comunicación?
98. ¿Alguna vez hubo un gobierno tan obsesionado con la prensa?
99. ¿Nunca vamos a ser un país como la gente?
100. ¿Esta crisis tendrá un efecto negativo para el oficialismo en las próximas elecciones legislativas? ¿qué fuerzas saldrán beneficiadas?

The Sixty One es un interesante site para encontrar y escuchar música online. Según sus creadores: “is a music discovery game that makes listening to new music fun and simple”.

Lo novedoso y lo que más me gustó es que, a la manera de Digg, en The Sixty One los usuarios votan sus canciones preferidas para que asciendan en el ranking. Pero, lo hacen bajo una condición muy atractiva, ya que cada voto cuesta puntos.

Cada vez que un usuario elige una canción, se le restan cinco puntos y como en una apuesta, si esa música trepa posiciones en la lista, el usuario gana puntos, en caso contrario, los pierde.

vía

Un documental imperdible sobre la vida de un emo. Arre! (dirían):

¡Gracias, Richard por el link!

Excelente resumen del programa “Palabras más y palabras menos“  sobre los dos últimos meses bipolares que se vivieron en la Argentina.

vía

Leo en Caja de Cambios, que su autor, Martín ya casi no mira TV. Dice en un interesante post que “desde que dispongo de Internet la caja boba no es una opción para mí”.

Y da sus -ocho- muy buenas razones por las que viró del medio televisivo a la web:

1. La TV me sujeta a sus horarios para ver lo que me interesa. La película o el programa televisivo comienza siempre a una determinada hora. Internet, en cambio, me permite consumir los contenidos cuando tengo el tiempo de hacerlo. La función siempre comienza cuando yo llego.
2. La TV me impide controlar la reproducción. Principalmente, no me deja pausar la emisión ni volver atrás para ver la misma parte por segunda vez.
3. La TV me hace perder el tiempo con su publicidad. Entre bloque y bloque, estoy condenado a tolerar una cantidad de mensajes que no deseo ver, y que ofrecen productos o servicios que, en su mayoría, no me interesan en absoluto. Es cierto, puedo cambiar de canal, pero eso implica asumir el riesgo de volver tarde y perderme parte de lo que estaba viendo.
4. La TV me coloca en una situación de pasividad y aislamiento. A diferencia de lo que ocurre en Internet, la televisión no me permite intervenir, expresar mis reacciones ante lo visto. Tampoco me deja conocer lo que piensan otros televidentes sobre lo que se está mostrando.
5. La TV me falta el respeto. Es propio de la televisión abierta argentina el incumplimiento de la cita horaria. Los canales líderes, en la competencia por el rating, extienden o acortan arbitrariamente los programas sin avisarle al televidente. En algunos casos, ni siquiera fijan un horario, sino que se limitan a decir que un programa empezará “al término de” otro. Internet, como medio, no juega conmigo, no me trata de esa forma.
6. La TV no me permite profundizar en lo que me interesa. La condición masiva de la TV abierta, propia del modelo de emisión, hace que los productores de contenidos busquen siempre el mínimo común denominador: aquellos temas y enfoques que puedan interesarle a millones de personas muy diferentes entre sí. Y la TV, a diferencia de Internet, no permite hacer un alto en la reproducción para buscar más información.
7. No me pierdo de nada si no veo TV. Lo bueno o lo destacado de la TV, aquello sobre lo que todo el mundo habla y que uno no puede ignorar si pretende no quedar como un marciano ante los demás, aparece en Internet a las pocas horas de ser emitido. Lo registrarán los portales de noticias, lo comentarán en los blogs y lo subirán a Internet. Basta con entrar a YouTube para ver los 5 minutos importantes del programa en cuestión.
8. No puedo hacer otra cosa mientras veo TV. Como se basa en la imagen, me obliga a quedarme sentado, solamente mirando. Por eso, en ese aspecto, prefiero a la radio, que puedo tener prendida mientras hago otras cosas dentro o fuera de la casa. Internet también me obliga a mantenerme frente a la pantalla, pero en la computadora puedo al mismo tiempo estar chateando y viendo varios sitios a la vez, entre otras ocupaciones.

Ojo… tampoco dice que todo es tan negativo. Reconoce que la TV, como medio, tiene puntos fuertes que Internet todavía no puede superar, que la TV es mejor cuando realiza coberturas en vivo de acontecimientos de gran actualidad. Pero que aún así y “por el momento, sigo lejos de la TV, muy consciente de que varios millones de personas no piensan como yo, pero también de que muchos sí lo hacen, y son cada vez más”.

Coincido con gran parte de las cosas que plantea el autor de ese blog.

Y miro muy poca TV. No sé si porque no tengo tiempo, o porque no me interesa lo que hay para ver. Por lo general, sólo veo Los Simpson, algún documental, o alguna película los fines de semana.
Creo que como indican la razones número 7, 1 y 2, en la mayoría de los casos, no me pierdo de nada si no veo TV, no puedo elegir lo que quiero ver ni tampoco en qué momento. Internet es mucho más libre y ágil, en este sentido. ¿Vos, qué pensás?

Gran escándalo, gran. Los Simpsons le pegaron a Perón y lo tildaron de “dictador”. También dijeron que su gobierno hizo desaparecer personas.

A raíz de esta escena, el ex diputado nacional y secretario del Instituto Nacional Juan Domingo Perón, Lorenzo Pepe, envió una carta al COMFER para que se tomen medidas y se evite que Los Simpsons “lacere a la sociedad argentina”. Según declaró no pidió que se lo censure. ¿Es tannnnnnn así? ¿Es para tanto? ….

Justo es el mismo capítulo del cual hablé antes, donde Nelson anuncia la muerte de la prensa “tradicional”.

Mientras en Argentina aún no se definió una norma de televisión digital, en Brasil ya eligieron el estándar japonés y a partir de abril empezarán a comercializar celulares que capten la señal y puedan reproducirla.

Según informó la empresa Vivo los dos dispositivos móviles que recibirán la señal de televisión digital de los canales Globo, SBT, RedeTV, MTV, Record y Bandeirantes, sin tener que pagar por el tráfico de datos, son:

• Samsung V820L, cuyo precio se estima en 3.000 pesos. Tiene tecnología 3G, permitirá bajar música y otras cosas mientras se ve televisión, viene con pantalla OLED de 2,2 pulgadas de 262 mil colores, cámara de 2 megapixeles, MP3 player, memoria microSDT y Bluetooth.

• Toshiba CTV41, tiene las mismas características que el anterior, salvo el 3G y cuesta 2.400 aprox.

De esta manera, Brasil se convierte en el primer país de la región en acceder a este servicio. ¿Y en Argentina para cuándo?

via: rd

Como en Argentina, este tipo de programas (y de parodias) ya no se ven más, hay que irse hasta la tevé uruguaya para reirse un rato de los políticos argentinos.

Un muy buen fragmento del programa “Duro de Domar”, del formato argentino pero en la versión del otro lado del río: