Posteos etiquetados Nuevos Medios
Periodistas, cuidadanos, democratización y tecnología
Dic 26
Me niego a denominar “periodismo ciudadano” a los contenidos generados por los usuarios, aunque se trate de contenidos de actualidad o de opinión. Es sencillamente comunicación pública realizada por la gente. Podemos llamarle “medios sociales” si hace falta alguna etiqueta.
José Luis Orihuela
La cita forma parte de una entrevista que Orihuela concedió a la revista Caras y Caretas.
Me detuve en esa afirmación porque es un tema sobre el cual oigo hablar mucho (y hablar cualquier cosa, por cierto). Además porque coincido plenamente con el pensamiento de JLO, ya saben, no es la primera vez que me refiero al tema.
Por otro lado, en la misma nota, José Luis fue consultado sobre uno de los postulados del mal llamado periodismo ciudadano: ese que dice que democratiza la producción de la información. La respuesta es contundente y bien clara:
La “democratización” referida a la gestión de la comunicación pública es una metáfora agotada. Es preferible definir claramente los términos de los asuntos que pretendemos abordar. Por ejemplo: a) el control por parte del público y gracias a los medios sociales, de la acción de los medios periodísticos; y b) la publicación en medios periodísticos de contenido generado por los usuarios.
Creo que los dos procesos son positivos e irreversibles, pero no me parece que tengan nada ver con “democratización”: por una parte hay nuevos mecanismos de fiscalización y respuesta a la acción de los medios y por otra parte hay una actitud más permeble por parte de los medios para la incorporación de contenidos generados por sus usuarios. El “gobierno” de los medios periodísticos no ha cambiado de manos.
Apocalípticos e integrados
Dic 1
Hace 97 años, en 1911, se publicó un libro que decía lo siguiente:
La prensa del porvenir no necesita telegramas, ni telefonemas, ni cartas, ni corresponsales. El siglo XIX fue el siglo del telégrafo el teléfono. El XX es el siglo del Fotocinematotelefonógrafo.
¿Y eso qué es? Pues nada, la última maravilla, la cumbre de los descubrimientos, de la electricidad, el ‘non plus’ de la telgrafía, de la telefonía, de la fotografía, de la cionematografía, de la chismofonía. ¡El invento del siglo, en fin!
No es obra de Edison, sino del mismísimo Lucifer. El primero de los resultados del fotocinematotelefonógrafo es la muerte violenta de la Prensa periódica. Se acabaron esas hojas diarias, encargadas un día de la difusión del progreso; se acabaron las informaciones, los artículos, los telegramas, los telefonemas; se acabaron las letras de molde. La Prensa ha muerto. ¡Viva la Prensa!
La revolución está en marcha. ¡La ha traído el fotocinematotelefonógrafo!
La instalación del nuevo invento en España tendrá su sede central en Madrid, e irradiaciones en todas las ciudades, en todas las villas, en todas las aldeas de la nación. El abono a este servicio costará una miseria: el abonado, en vez de oír desde su casa de madrid una ópera que estuvieran cantando en el teatro real, oirá y verá desde el último confín de la nación, y aun desde más allá de las fronteras y allende los mares, un periódico entero, un periódico hablado, un periódico “vivido”.
El fotocinematotelefonógrafo, con solo oprimir un resorte, ofrecerá a la vista y al oído del abonado la sección que prefiera del periódico.
Hace pocos días, Rupert Murdoch, el presidente de News Corporation, dijo que “los diarios de papel siempre estarán presentes”, convivirán con los medios digitales.
Murdoch señaló a los periodistas que anuncian constantemente la muerte de los diarios, que “tienen una mirada cínica errónea y que están demasiado ocupados en escribir su propio obituario”.
“Muchos periodistas parecen tener un perverso placer de murmurar la desaparición del papel”, dijo Murdoch e indicó que no comprenden la situación actual: un mundo online, nuevo y con un enorme mercado potencial de intercambio para consumidores hambrientos de información.
“Internet ofrece tantas oportunidades como desafíos y los diarios de papel siempre estarán dando vueltas de una forma u otra”.
En el pasado los diarios siempre tuvieron el rol de brindar información confiable: “Me gusta el aspecto que puede tener un diario de papel, como cualquier lector, pero nuestro negocio real no es imprimir sobre árboles muertos. Se trata de darle a los lectores un buen periodismo y mucha opinión”.
“Es cierto que, dentro de unas décadas, las versiones impresas de algunos diarios perderán circulación. Pero si proveen a los lectores noticias confiables, entonces el sitio web ganará en visitas, en suscriptores al lector de noticias (RSS) y en correos electrónicos personalizados con noticias y publicidad para teléfonos celulares”.
Estoy mirando…
Sep 16
El periodista Jorge Heili se pregunta -y propone- “¿Y si los diarios online fueran una única página?”
Según él, el usuario no navega, mira páginas pero no recorre sitios.
Difícilmente se sale de una home, y generalmente se hace clic en un enlace, y la acción siguiente es ‘Atrás’ para volver a esa portada.
Muchos diarios on line desarrollan secciones interiores bien diseñadas, con mucha información, enlaces, fotografías, vídeos… pero esas páginas tienen una audiencia insignificante, y requieren de recursos para mantenerlas, correcciones y modificaciones, además del trabajo de SEO para posicionarlas, y contemos también que un departamento comercial intenta convencer a las empresas de la importancia de poner un banner allí. Toda esa tarea para tener unos pocos centenares de usuarios que llegan allí.
Hieli agrega: “Creo que la idea de tener diarios on line de una sola página está a la vuelta de la esquina. La portada de Yahoo! encabezada con 4 noticias que rotan y se pueden ver sin recargar, es lo que deberían tener la mayoría de los diarios”.
Más allá de que la idea puede resultar viable y más rentable, el post me hizo reflexionar sobre el primer punto que trata: la gente mira pero no recorre sitios.
Me pregunto, ¿cómo leés un diario online? ¿Título, bajada y ya? Si entrás a la nota, ¿volvés a la home?, ¿abrís pestañas/ventanas?, ¿pegás una mirada general y chau?, ¿entrás sólo a alguna nota desde un feed?.
Por otro lado, ¿usás las denominadas herramientas sociales? ¿Con qué frecuencia ves y utilizás las secciones ulteriores a las que se refiere Heili -videos, blogs, imágenes, etc.-? Y, ¿por qué?
Ya sé que debe haber tantas alternativas como usuarios haya. En mi caso, a grandes rasgos y como dije en otra oportunidad, leo varios diarios online, de la Argentina y de otros países, a los cuales entro muchas veces al día. A algunos entro vía Netvibes porque algo me llamó la atención y a otros, de forma directa. De cualquiera manera, hago un recorrido por la home y veo qué hay de interesante. Por falta de tiempo, no uso las herramientas sociales y rara vez utilizo las secciones ulteriores. En este sentido, estoy dentro de la bolsa “mira páginas pero no recorre sitios“.
Community-funded journalism
Ago 26
Una organización estadounidense sin fines de lucro que promueve la creación de nuevos medios online, lanzó Spot Us, una web en la que los usuarios proponen un tema y financian la investigación y la producción de la noticia por parte de un grupo de periodistas freelance.
La idea, que abarca el área de la bahía de San Francisco en una primera fase, es que cualquier persona puede solicitar que se escriba sobre una determinada historia y aportar dinero para solventar los costos del trabajo periodístico. Nadie puede financiar más del 20% del total y así se garantiza una contribución colectiva para cada caso.
Una vez finalizado todo el proceso, Spot Us publicará el material en su web y lo ofrecerá a periódicos y publicaciones, que deberán pagar si lo quieren en forma exclusiva.
Community-funded journalism fue posible gracias a un aporte -de 340.000 dólares- de la Fundación Knight y a primera vista, está muy buena.
Está buena sobre todo por un punto importante que dijo Jay Rosen, profesor de periodismo en la Universidad de Nueva York, y es que como el modelo de negocio vigente de la prensa ya no sirve y estamos en un punto en donde nadie sabe muy bien cómo se van a financiar las editoriales, una buena manera de averiguarlo es probando diferentes alternativas, aunque no funcionen o fracasen, es necesario experimentar: ensayo, prueba y error.
El círculo virtuoso del proceso periodístico
Ago 11
Para Andy Dickinson el problema de la interacción entre la audiencia, la comunidad y el periodismo es que este último ve a las otras dos partes como agentes diferentes.
La supervivencia del periodismo
Jul 9
- Newspapers did NOT make a huge mistake by giving the content away for free. Duh, look at the Internet. Everything except the porn and the dating services is free.
- Journalism CAN be done, and done well, without newspapers. It’s okay if you love newspapers, but they’re really expensive to produce and the audience is abandoning them, as are the advertisers, so it doesn’t help us much to go on talking about newspapers.
- Journalism costs a lot of money to do (and especially if it’s done well), because it requires dedicated people. So we can’t pretend that the work will get done for free. It will not.
- Citizens and amateurs and well-meaning whistle-blowers, etc., etc., will sometimes commit wonderful acts of journalism. But they will NOT do so reliably, day in and day out, and there aren’t enough of them with the interest, free time, and goodwill to do everything journalists have been doing for about 400 years.
- Newspapers were a nice business. Publishers could make the product insanely cheap (remember the penny press), and the advertising would cover the expenses, plus generate fantastic profits. However, this is clearly over. It’s done. It worked for a long time, but now, like trans-Atlantic leisure travel in big passenger ships, it will never work again.
- No one today goes to one spot online as the trusted information source. People don’t even go to five or six. Everyone goes to dozens, hundreds — more. A subscription scheme is therefore not workable. (Update: Many people worldwide are not online. I know that. Many people are illiterate and cannot read newspapers. Let’s move on.)
- Future generations will not read newspapers. Ever.
- Journalism is vital to a democratic system of government, because without independent busybodies (yes, journalists) sticking their nose into everything, governments and large corporations can cheat, oppress, and starve people. (Nobel Prize-winner Amartya Sen famously said there has never been a famine in a democratic country because the news about food shortages or distribution failures cannot be hidden and suppressed.)
- The business model to sustain journalism in the 21st century has not been seen yet.
- Newspaper companies, in particular, seem unlikely to blaze the trail toward a viable business model for journalism.
Ésa es la lista de las diez cosas que Mindy McAdams considera que hay que dejar de tener en cuenta para alcanzar un fructífero debate sobre cómo generar ingresos para apoyar la labor del periodismo que, pese a la crisis que está enfrentando, debe continuar.
Me parece una postura interesante porque deja de lado la típica y ya aburrida cuestión de si el periodismo va a desaparecer o no. No va a evaporarse, así que mejor… pongámonos a pensar cómo hacerlo redituable.
Actualización: en los comentarios, los diez puntos están (rápidamente) traducidos.
Ojos que no navegan en la red, corazón que no siente
Jun 15
Hace un tiempo y en la vida real pasó lo contrario, ¿se acuerdan? Él le pidio matrimonio vía twitter.
Ya no lo tengo que andar preguntando. Ya no me lo tienen que andar contando. A veces me entero cuando alguien se pone a salir con alguien o deja de estar en pareja por las notificaciones de Facebook.
Lo mismo me pasa cuando inicio sesión en el msn: fotos a las que le correa el amor en las imágenes para mostrar u ojos lagrimosos me dan una idea del estado sentimental de mi contacto. Ni hablar de las frases en los nicks: “te amo, nañu”, “dijiste lo que quería escuchar”, “dónde estás”, son algunas de las expresiones melosas que estoy leyendo en este momento.
Seguro que en los fotologs pasa lo mismo.
No está muy muy relacionado, pero todo esto me hizo acordar a una canción de 1999 o por ahí, que en su momento se me había re pegado (¿será porque es pegadiza?) tanto que todavía la recuerdo: Atrapados en la red
imagen vía – ¡gracias Ari G. por el link!
¿Cuánto tiempo pasás en la web de un diario digital?
Jun 12
Según un estudio que encontré, el tiempo promedio que permanece una persona en la web de un diario digital es de 11 minutos y 22 segundos.
En base a esto, que sucede en Estados Unidos y a lo que hace un tiempo publiqué sobre la comparación del tiempo dedicado a los medios tradicionales y a los nuevos medios, me puse a pensar qué pasa en la Argentina y más específicamente, en mi caso.
En este momento, la mayoría de los medios que consumo son digitales. Por otro lado, y en referencia al dato que me dio el puntapié inicial de este post, el tiempo que paso en la web de un diario es de aprox. 15 minutos. Leo varios, de acá y de otros países y entro muchas veces al día a cada uno (y cuando digo muchas son bastantes). A partir de la segunda vez, sólo permanezco unos minutos.
A su vez, al menos que alguna nota o algo me llame mucho la atención y me retenga, cierro esa pestaña y me pongo a leer otra cosa.
¿Y vos? ¿cuál es tu promedio?
Amor-odio
May 27
Más que interesante este estudio, realizado por Brodeur and Marketwire, sobre la relación de los periodistas de Norteamérica con los nuevos medios.
Entre algunos de los resultados que más me sorprendieron, se encuentran estas dos preguntas:
“Los resultados sugieren que los periodistas tienen una relación amor-odio con los nuevos medios de comunicación”, aseguró Jerry Johnson, Vicepresidente Ejecutivo de Brodeur Estrategias.
Journalism has shifted
Mar 5
“The traditional path of a journalism career has clearly shifted. In the past, a journalism student would learn about being a newspaper reporter, then take a job at a small-town paper, eventually moving up to a medium and then larger paper. Now, the reporter might launch a blog, an audio podcast or video reports as a one-person operation, handling editorial and business duties simultaneously.”
Lo dijo Mark Glaser.
